杨*与九江创**限公司、吴*房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*与被告九**有限公司、吴*房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员姚**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨*及其委托代理人杨*、被告九**有限公司委托代理人杨热爱、被告吴*委托代理人于晓*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**称：2015年4月14日，我在被告九江创**限公司相中了被告吴*位于九江市一马路95号2栋1单元401室房屋，该房屋面积为89.49平方米，总价款为363000元。2015年4月14日，我与两被告签订了《存量房买卖合同》。合同签订前，我支付被告九江创**限公司5000元。合同签订后，我又支付了被告九江创**限公司房产定金15000元。被告提交的房产证信息显示房屋结构形式为混合结构，我理解房屋的主体承重为砖墙和柱子，地面为水泥或者钢筋混凝土浇筑。但实际情况是房屋地面为木梁挑地板结构，安全性能上同我理解存在重大误解，我在看房前被告对我存在恶意引导行为。现我多次与被告协商解除合同未果，故起诉要求撤销我与二被告签订的存量房买卖合同，二被告返还定金20000元。

被告辩称

被告九江创**限公司辩称：2015年4月上旬，原告通过我公司业务员王*介绍，实地考察了售房人吴*位于九江市一马路95号2栋1单元401室，非常满意，要求我公司与售房人联系。因为售房人吴*在北京，电话沟通需原告交5000元定金放置我公司，十天后请假回来签订合同，若原告签合同前反悔，需承担其往访北京到九江的路费，原告慎重考虑后交付了定金。2015年4月14日签合同时，原告看了房产证原件并询问了房子结构未提出任何异议。合同约定2015年5月30日前过户，之后原告认为该房屋属于砖木结构，要求我公司人员带他实地求证，我公司工作人员解释后，原告并未要求撤销合同并约定2015年5月25日前办理房屋过户。2015年5月24日，我公司通知原告及售房人去房产局过户，原告提出该房子属于砖木结构要求终止买卖合同，被告吴*不同意，要求继续履行合同。原告起诉于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告吴*辩称：原告经被告九江创**限公司介绍，与我签订存量房买卖合同，且在签合同前多次到本案争议房屋进行看房、验房，并对房屋证件进行察看，对房屋状况有充分的了解，不存在重大误解，原告诉请撤销合同无法律依据；我在合同履行过程中没有违约，根据法律规定，原告无权要求我返还定金。

本院查明

经审理查明：原告在被告九江创**限公司相中了被告吴*位于九江市一马路95号2栋1单元401室房屋，在被告九江创**限公司工作人员的带领下现场查看了房屋并于2015年4月3日交付了定金5000元。2015年4月14日，原告与被告吴*、被告九江创**限公司签订了《存量房买卖合同》，约定原告购买被告吴*位于九江市一马路95号2栋1单元401室房屋，面积为89.49平方米，原告对房屋信息充分了解后确认房屋价格为363000元，2015年5月30日前办理过户手续。合同签订后，原告再次支付定金15000元。被告吴*向原告提交的房产证信息显示房屋结构形式为混合结构。合同签订后，原告再次现场查看房屋发现房屋结构为砖木结构，认为其签订合同是在重大误解的情况下签订的，与被告协商解除合同、返还定金未果，故诉来我院

本院认为

本院认为，原告与被告之间签订的《存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告是先现场查看房屋后再签订《存量房买卖合同》，合同中未约定房屋需为混合结构，且合同载明原告对房屋信息充分了解后协商房屋价格为363000元。故原告称其签订合同是重大误解，要求撤销与被告签订的存量房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持；合同签订后，被告没有违约，是原告不愿继续履行合同，合同约定原告违约，支付的定金给付被告吴*10000元，给付被告九江创**限公司10000元，故原告要求被告返还定金20000的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨*的诉讼请求。

本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日