汪**与江西中**限公司、秦**建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告汪**被告江西中**限公司（以下简称中盛建筑公司）、秦**建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员翟**适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告汪**及委托代理人张裕有、被告中盛建筑公司的委托代理人胡**到庭参加诉讼，被告秦**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告汪**称：2012年2月26日，中**公司与常熟**有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由中**公司承包施工厂房5#、6#、7#工程。之后，秦**代表中**公司裕**项目部将上述工程中的架子施工部分包给原告，原告按被告的要求进行了施工并经竣工验收。2013年1月25日，由秦**代表中**公司的裕**项目部与原告进行了总结算，确认结欠原告工程款323200元。后被告仅支付了部分款项，至今尚有223200元未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款223200元并支付自2014年1月1日起至判决确认支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示不再主张逾期付款利息。

被告辩称

被告中盛建筑公司辩称：1、被告与原告没有建设工程分包合同关系，相应的欠款属于秦**个人欠款。2、被告发现秦**存在与他人合伙通过虚假欠条到清欠办索要工程款的情况，要求法院查清具体结欠的工程款数额。3、本案中不存在利息计算的问题。

被告秦*良辩称：原告起诉的工程欠款金额认可，当时是我代表中**公司裕仁商贸项目部与原告商谈，由原告承包裕仁商贸5#、6#、7#厂房的脚手架施工，实际仅施工建造了5#、7#厂房，并与原告进行了结算。常熟**有限公司厂房工程是我挂靠在中**公司承包的，该工程已经竣工验收。

本院查明

经审理查明：2011年4月25日，常熟**有限公司（发包人）与中**公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由中**公司承包常熟**有限公司的新建厂房1#、2#工程，工程价款20189200元。工程开工日期为2011年4月28日（以实际开工时间为准），工程竣工日期为2012年2月28日，合同工期总日历天数为280天。合同签订后，中**公司依约进行施工。之后，该工程通过施工单位、监理单位、建设单位、设计单位四方验收合格并出具了单位工程竣工验收证明书，该竣工验收证明书上仅载明开工日期为2011年5月27日，没有注明竣工日期和验收日期。

2012年2月26日，常熟**有限公司（发包人）又与中**公司签订建设工程施工合同一份，约定由中**公司承包常熟**有限公司的新建厂房5#、6#、7#工程，工程价款27062300元。工程开工日期为2012年3月15日（以实际开工时间为准），工程竣工日期为2013年3月9日，合同工期总日历天数为360天。合同签订后，中**公司依约进行施工。之后，该工程通过施工单位、建设单位、设计单位三方验收合格并出具了单位工程竣工验收证明书，该竣工验收证明书上载明开工日期为2012年3月15日，竣工日期为2012年10月25日，验收日期为2012年10月30日。

上述工程施工中，由秦**以中盛裕仁商贸厂房总承包人的名义将裕仁商贸5#、7#厂房建造所需的脚手架工程分包给原告汪**施工，约定按42元／平方米结算。后汪**依约进行了施工，2013年1月25日，秦**以中盛建筑公司裕仁项目部与汪**进行了结算，确认汪**施工的总工程款为1674542=703290元，扣除已付380000元，尚结欠工程款323200元。

另查明：2014年3月13日，本院立案受理了原告钟*广诉被告秦**、中**公司建设工程分包合同纠纷一案。该案审理中，本院向常熟**有限公司进行了调查，该公司法定代表人表示，常熟**有限公司的厂房工程是中**公司承建，双方共计签订了两份建设工程施工合同，第一份合同是1、2、3幢厂房工程，第二份合同是5、6、7幢厂房工程，但3、6幢厂房没有建，实际建设了1、2、5、7幢厂房。该工程是秦**挂靠在中**公司名下承接的。钟*广提交的施工补充协议复印件及工程结算审定单的复印件是真实的，这些材料的原件公司也有的，但是由于管工程的工作人员不在公司，所以无法提供上述材料的原件供法院核对。常熟**有限公司与中**公司已经结算完毕，工程款也按照合同约定付到位了。上述四幢厂房于2012年12月份已经全部竣工了。中**公司的胡*以及一个叫老*的人在工地上的，姜**也来过工地几次。这个工程就是冯**和秦**接下来的，冯**是中**公司杭州分公司的经理。

又查明：2014年7月11日，中盛**派公司代表李**（）向南昌市公安局刑事侦查支队报案称：2012年5月份，江苏省常熟市人秦**挂靠中**公司承建常熟**有限公司厂房项目，2013年年底该工程项目已做完决算。2014年3月份开始，中**公司接到常熟市人民法院发来的多份民事起诉状，材料商、施工方向常熟市人民法院起诉中**公司支付拖欠款项总标的约捌佰万元。中**公司发现多份起诉状中有秦**的签名并盖有”江西中**限公司”印章，而中**公司认为这些合同上的”江西中**限公司”印章系秦**伪造并用于与他人签订合同，给中**公司造成巨大损失。

再查明：2014年1月16日，汪**出具收条，载明收到秦**裕仁商贸工程款100000元。2014年9月30日，汪**出具说明一份，表示裕仁商贸5#、7#厂房架子工程款合计703290元，施工过程中秦**支付380000元，2014年春节前，由于秦**无法联系，由沙家浜镇政府协调，由建设单位垫付人工费100000元，尚欠223200元。

审理中，原告陈述，原告施工的具体内容为常熟**有限公司5#、7#的脚手架工程，是从秦**处承包的，双方约定按照42元／平方米结算。从2012年5月开始施工，做了五六个月就结束了。施工结束后，由秦**与其进行了结算，共计16745平方米，总计工程款703290元，扣除秦**平时已付的380000元，还欠工程款323200，2014年1月常熟**有限公司支付了100000元，故至今还结欠工程款223200元。

以上事实，有建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、结算单、收条、结付说明等证据以及本院调查笔录、庭审笔录在卷予以佐证。

本院认为

本院认为，本案中，根据本院现已查明的事实，结合各方当事人的陈述，本院认定本案所涉常熟**有限公司1、2、5、7幢厂房工程系秦**挂靠中盛建筑公司承包，承包后，秦**将5、7幢厂房工程的脚手架工作交由原告施工。原告施工完成后，与秦**进行了结算，秦**出具结算单一份，确认至2013年1月25日尚结欠原告工程款323200元并承诺于2013年底付清，本院对此予以确认。审理中，原告自认建设单位于2014年1月16日支付了100000元，本院予以认定。故，被告尚结欠原告工程款223200元。由于两被告系挂靠关系，根据相关规定，相应的付款责任应由秦**承担，中盛建筑公司承担连带责任。现原告要求支付工程款223200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告秦**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：

裁判结果

一、被告秦**于本判决生效后十日内给付原告汪**工程款人民币223200元（如采用转账方式支付，请汇入原告汪**指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。

二、被告江西中**限公司对被告秦**的上述付款义务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取2324元，由被告秦**、江西中**限公司负担（原告同意其预交的案件受理费2324元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州**民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。

裁判日期

二〇一五年八月十四日