邵**与江西中**限公司、秦**建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邵**诉被告江西中**限公司（以下简称中盛建筑公司）、秦**建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员翟**适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告邵**及委托代理人张裕有、被告中盛建筑公司的委托代理人胡**到庭参加诉讼，被告秦**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邵**诉称：2012年2月26日，中**公司与常熟**有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由中**公司承包施工厂房5#、6#、7#工程。2012年6月6日，秦**代表中**公司裕**项目部与原告订立钢筋工施工合同，约定由原告完成5#、6#、7#厂房的钢筋制作、安装等。之后原告按被告的要求进行了施工并交付使用，但被告仅支付部分工程款。2014年3月15日，由秦**代表中**公司的裕**项目部与原告进行了结算，确认结欠原告工程款100000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款100000元并支付自2014年3月16日起至判决确认支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示不再主张逾期付款利息。

被告辩称

被告中盛建筑公司辩称：1、被告与原告没有建设工程分包合同关系，相应的欠款属于秦**个人欠款。2、被告发现秦**存在与他人合伙通过虚假欠条到清欠办索要工程款的情况，要求法院查清具体结欠的工程款数额。3、根据清欠办提供给被告的材料，原告起诉的金额存在问题。4、本案中不存在利息计算的问题。

被告秦*良辩称：原告起诉的工程欠款金额认可，当时是我代表中**公司裕仁商贸项目部与原告签订了工程合同并进行了结算。常熟**有限公司厂房工程是我挂靠在中**公司承包的，该工程已经竣工验收。

本院查明

经审理查明：2011年4月25日，常熟**有限公司（发包人）与中**公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由中**公司承包常熟**有限公司的新建厂房1#、2#工程，工程价款20189200元。工程开工日期为2011年4月28日（以实际开工时间为准），工程竣工日期为2012年2月28日，合同工期总日历天数为280天。合同签订后，中**公司依约进行施工。之后，该工程通过施工单位、监理单位、建设单位、设计单位四方验收合格并出具了单位工程竣工验收证明书，该竣工验收证明书上仅载明开工日期为2011年5月27日，没有注明竣工日期和验收日期。

2012年2月26日，常熟**有限公司（发包人）又与中**公司签订建设工程施工合同一份，约定由中**公司承包常熟**有限公司的新建厂房5#、6#、7#工程，工程价款27062300元。工程开工日期为2012年3月15日（以实际开工时间为准），工程竣工日期为2013年3月9日，合同工期总日历天数为360天。合同签订后，中**公司依约进行施工。之后，该工程通过施工单位、建设单位、设计单位三方验收合格并出具了单位工程竣工验收证明书，该竣工验收证明书上载明开工日期为2012年3月15日，竣工日期为2012年10月25日，验收日期为2012年10月30日。

2012年6月6日，秦**以中盛建筑公司裕仁商贸厂房总承包人的名义与邵**签订裕仁商贸工程承包协议书一份，约定由邵**施工裕仁商贸厂房5#、6#、7#楼的钢筋制作、安装工程，承包单价为30元／平方米。后邵**依约进行了施工，秦**支付了部分工程款。2014年3月15日，秦**以中盛建筑公司裕仁商贸项目部名义与邵**进行了结算，确认结欠邵**工程款100000元。

另查明：2014年3月13日，本院立案受理了原告钟*广诉被告秦**、中**公司建设工程分包合同纠纷一案。该案审理中，本院向常熟**有限公司进行了调查，该公司法定代表人表示，常熟**有限公司的厂房工程是江西中**限公司承建，双方共计签订了两份建设工程施工合同，第一份合同是1、2、3幢厂房工程，第二份合同是5、6、7幢厂房工程，但3、6幢厂房没有建，实际建设了1、2、5、7幢厂房。该工程是秦**挂靠在江西中**限公司名下承接的。钟*广提交的施工补充协议复印件及工程结算审定单的复印件是真实的，这些材料的原件公司也有的，但是由于管工程的工作人员不在公司，所以无法提供上述材料的原件供法院核对。常熟**有限公司与中**公司已经结算完毕，工程款也按照合同约定付到位了。上述四幢厂房于2012年12月份已经全部竣工了。中**公司的胡*以及一个叫老*的人在工地上的，姜**也来过工地几次。这个工程就是冯**和秦**接下来的，冯**是中**公司杭州分公司的经理。

又查明：2014年7月11日，中盛**派公司代表李**（）向南昌市公安局刑事侦查支队报案称：2012年5月份，江苏省常熟市人秦**挂靠江西中**限公司承建常熟**有限公司厂房项目，2013年年底该工程项目已做完决算。2014年3月份开始，中**公司接到常熟市人民法院发来的多份民事起诉状，材料商、施工方向常熟市人民法院起诉中**公司支付拖欠款项总标的约捌佰万元。中**公司发现多份起诉状中有秦**的签名并盖有”江西中**限公司”印章，而中**公司认为这些合同上的”江西中**限公司”印章系秦**伪造并用于与他人签订合同，给中**公司造成巨大损失。

再查明：2014年1月16日，邵**出具收条，载明收到秦卫良裕仁商贸工程款150000元。

审理中，原告陈述，原告施工的具体内容为常熟**有限公司5#、7#楼的钢筋制作、安装等，上述工程是秦**叫其做的。根据其与秦**签订的合同，是按照工程量结算，30元／平方米。施工中，秦**支付了部分工程款，2013年农历年底，众多工人向政府反映，由沙家浜镇政府组织原告等人与发包方常熟**有限公司及秦**协调后，由发包方于2014年1月16日直接支付原告工程款150000元。2014年3月15日，原告找到秦**结算，秦**出具欠条一份，确认尚结欠原告工程款100000元，欠条上注明的2013年底付15万元是指2013年农历年底支付的，也就是2014年1月16日常熟**有限公司直接支付原告的工程款150000元。

审理中，被告秦**陈述，常熟**有限公司5#、7#楼的钢筋制作、安装是分包给邵**的，2014年3月15日经与邵**结算，尚结欠邵**工程款10万元，其出具欠条一份予以确认。欠条上载明的2013年底支付150000元，实际是2013年农历年底支付的，也就是由政府部门出面协调后，由发包方2014年1月16日直接支付给邵**的工程款150000元。

以上事实，有建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、承包协议书、收条等证据以及本院调查笔录、庭审笔录在卷予以佐证。

本院认为

本院认为，本案中，根据本院现已查明的事实，结合各方当事人的陈述，本院认定本案所涉常熟**有限公司1、2、5、7幢厂房工程系秦**挂靠中盛建筑公司承包，承包后，秦**将5、7幢厂房钢筋制作、安装工程分包给原告施工，施工中秦**支付了部分工程款，2014年3月15日，秦**出具欠条确认尚结欠原告工程款100000元。关于被告中盛建筑公司称2014年3月15日秦**出具的欠条载明至2012年年底结欠原告工程款250000元，2013年底支付了150000元，后发包方于2014年1月16日又直接支付原告工程款150000元，因此应不再结欠原告工程款了。本院认为，第一，秦**系本案所涉工程的实际总承包人，分项工程的具体结算也是其与各分包方进行的，其陈述更能反映工程款结算及支付的实际情况，而根据被告秦**的陈述，欠条载明的2013年底支付原告15万元工程款系在政府协调下由发包方于2013年农历年底即2014年1月16日支付给原告的。第二，从本案关联案件看，其他工程分包方也均反映2013年农历年底在政府部门协调下，由发包方直接向各分包方支付了部分工程款，各分包方出具的收条时间均是2014年1月16日，与本案原告和被告秦**陈述相吻合。第三，被告确认至2012年底尚结欠原告工程款250000元，若被告于2013年底及2014年1月16日各支付原告工程款150000元，则秦**在2014年3月15日向原告出具欠条时仍确认结欠工程款100000元与常理相悖；而且，被告确认至2012年底结欠原告工程款250000元，岂能在2012年底后再支付原告工程款300000元，这也不符常理。第四，被告中盛建筑公司也未能举证证明在2013年底和2014年1月16日个支付原告工程款150000元。故本院确认，秦**2014年3月15日出具的欠条上载明的2013年底支付原告工程款150000元实际是由发包方于2014年1月16日直接支付原告的工程款150000元，故被告尚结欠原告工程款100000元。由于两被告系挂靠关系，根据相关规定，相应的付款责任应由秦**承担，中盛建筑公司承担连带责任。现原告要求支付工程款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告秦**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：

裁判结果

一、被告秦**于本判决生效后十日内给付原告邵**工程款人民币100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告邵**指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。

二、被告江西中**限公司对被告秦**的上述付款义务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取1150元，由被告秦**、江西中**限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州**民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。

裁判日期

二〇一五年八月十四日