方友员与方**、吴**等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告方友员诉被告方尾文、吴**、吴**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方友员委托代理人袁**、黄**，被告方尾文及其委托代理人张**，被告吴**及其委托代理人吴中校到庭参加诉讼，被告吴**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告方友员诉称，2014年3月14日下午4时许，被告方尾文通过其员工吴**要求原告及方*到晚禾村帮忙搬运水泥。原告及案外人方*及时赶到该地点，即行从车上开始把水泥搬到被告吴**指定的地点。在此过程中，原告不提防因车斗倾斜，导致原告脚下打滑，从车上跌下摔成重伤，当即昏死过去。之后，原告被送往鄱**医院诊治，一星期后转往南昌一附医院治疗，经诊断为：1.创伤性颅内出血；2.左侧创伤性血气胸；3.左侧多发性肋骨骨折；4.双侧脑挫伤；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.肺部感染；7.气管切开状态。其伤经鉴定呈伤残四级和九级，终身依赖部分护理，仍需大量后续治疗费。事故发生后，原告家人多次找被告方尾文协商解决此事未果。综上，原告认为，自己在做事过程中因被告方原因，导致原告受伤，被告方理应承担事故的全部责任，现却拒绝，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告赔偿原告医药费178070.5元、继续治疗费50000元、护理费3870元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、误工费27280元、××赔偿金145684.8元、交通费3000元、住宿费2000元、终生护理费256068元、鉴定费4593元、精神抚慰金30000元等项的60%，总计421887.8元，被告方承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。

原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：

1．方友员身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。

2.（1）南**一附院的入院记录、出院记录、疾病证明书、心电图报告单、病危通知书等病历资料；（2）鄱**医院病危通知书、疾病证明书、出院记录等病理资料；（3）医疗费发票，证明目的（1）原告摔伤后住院抢救治疗的事实；（2）作为营养费、住院伙食补助费、护理费的计算依据；（3）医疗费178070.5元。

3.（1）景德镇昌南××学司法鉴定所司法鉴定意见书；（2）景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书；（3）鉴定费发票，证明目的（1）智能障碍评定为：颅脑外伤后智能障碍（中度）；（2）损伤评定为伤残四级和九级、部分护理依赖、后续颅骨修补治疗费5万元；（3）鉴定费4593元。

4.化民村委会调解书，证明雇主方**承认原告是替他做事摔伤的，方**为此支付了部分医疗费。

5.（1）对方*的调查笔录；（2）录音录像，证明目的（1）是吴**叫原告和方*做事；（2）原告是在做事的过程中受伤的；（3）原告和方*是帮方尾文和水泥店老板卸水泥；（4）水泥车斗是倾斜的。

6.（1）住宿费发票；（2）交通费发票，证明目的（1）住宿费2000元；（2）交通费3000元。

7.证人方*出庭作证，证实做工是吴**叫的，搬水泥的工资也是吴**给的。他与原告两人卸水泥，开始是原告在车下背水泥，我在车上搬，大约搬了10吨左右，两人开始换岗位，让原告到车上搬，我在下面背，原告刚爬上车，突然从车斗上摔下的事实。

以上证据，当庭质证如下：

被告方尾文对证据1的三性没有异议，但认为方友员是农村户口，误工费应适用农村标准。对证据2的（1）、（2）真实性没有异议、对其合法性、关联性有异议，这些材料不是原件，是加了医院印章的复印件。在手术过程中，发现原告深度血管畸形和动脉瘤，吸入性肺炎，这两个病情与本案没有关联性，该病产生的医疗费不应计算在内。对南**学一附医院的病情简介，对其真实性、合法性、关联性均有异议，其中提到后续治疗费7万，如果原告后期需要修复，需要提供鉴定，或者等实际发生之后再进行主张。对门诊2.5元及560元发票三性不持异议。对南昌一附院的发票三性均有异议，首先不是原件，其次部分医疗费与本案没有关系。对证据3景德镇昌南××鉴定的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，首先是原告单方面的委托，其次原告提供鉴定的证据材料未经质证，鉴定意见书载明原告有动脉瘤、肺炎，且神志清楚。鉴定时间未满一年。对科信司法鉴定意见书，对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，质证意见与××学司法鉴定意见书的质证意见相同。对鉴定费发票真实性没有异议，但数额与原告诉求不符。对证据4真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。没有证据显示原告方友员是为被告方尾文提供劳务。对证据5真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，方*到庭，证人的证言应该以法庭记录的为准。对证据6交通费发票全是连号，住宿费无发票，由法庭根据实际情况予以酌情考虑。

被告吴**对原告方友员提供的证据质证意见与被告方尾文质证意见相同。

被告辩称

被告方**辩称，原告起诉被告方**事实理由与陈述部分不符。方**没有通过吴**叫方友员提供劳务，平时都是方**自己去叫人。一、本案原告作为成年人，应当意识到车斗倾斜的危险性，其自身没有注意到安全，原告方友员自身存在重大过错，应承担主要责任。二、原告是在被告吴**处从事劳务，本案中吴**作为受益人，又在现场指挥，对水泥的摆放地点及高度都是在被告吴**的掌控之中，故被告吴**应当承担对原告的赔偿责任。三、运输水泥的车主戴*旺在本案中也有一定的过错。原告陈述的诉状中明确写明，戴*旺将车斗倾斜，导致原告脚下打滑。显而易见，原告自身也意识到自己的摔倒与戴*旺之间存在一定的因果关系。然而，当被告方**向法院追加戴*旺参加诉讼时，原告反而不同意，这只能认为原告放弃戴*旺对原告的赔偿。四、原告没有任何证据证实其为被告方**提供劳务，也没有任何证据证实被告方**对原告的损害有过错。五、原告主张的赔偿项目不合理且数额过高。1.原告的鉴定不管是从鉴定的内容还是程序上，原告评定为四级伤残不合法，以及原告自身也有动脉瘤，对四级伤残关联性也有异议。2.部分护理计算赔偿数额为二十多万元明显不符合法律规定，原告日常生活当中可以与朋友一起打麻将，那么原告应当为正常人。3.后续治疗费为五万元没有法律依据。如果原告需主张后续治疗费应当待实际发生之后再予以主张。4.原告误工费应当按照农村户口赔偿标准计算。5.营养费、住院伙食补助费应当以每天20元计算。综上所述，根据《侵权责任》法第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。而本案中，被告方**没有任何过错，恳请法院依法驳回原告对被告方**的起诉。

为支持自己的主张，被告方尾文向法庭提供以下证据：

视频资料，证明原告能打麻将，活动自如，其实际情况与四级伤残及部分护理依赖不符。

经质证，原告对被告方尾*提供的视频资料不予质证，认为应以鉴定结论为准。因被告在举证期内提出重新鉴定，但未交鉴定费，现在法院已作终结处理，视为被告方尾*放弃了这项权利。

被告吴**辩称，我是被告方尾文的水泥经销员，水泥的一切所有运费等都是由被告方尾文一人承担。水泥卸货搬运工也不是我安排。总之，放在我店内水泥多少钱一吨是我负责结算，其他事情我一概不管。其次，车斗倾斜是搬运工要求的，便于下货省力。这次事故的发生，主要是原告存在重大过错，应负主要责任。另外，原告诉请赔偿项目数额过高。所以被告吴**在本次事故中不存在过错，希望法庭驳回原告的诉请。

被告吴**未向法庭提供任何证据。

被告吴**未到庭答辩及提供任何证据。

本院查明

经审理查明，被告方尾*系“华新牌”水泥在鄱阳县谢家滩片区总经销户，被告吴**是被告方尾*的村级经销员，被告吴**是被告方尾*的长期卸货工。2014年3月14日，被告方尾*购进两车水泥，其中一车需在被告吴**店卸货。被告吴**用电话叫原告方友员到被告吴**店卸货（此前方友员与吴**打过招呼，有事叫他做），原告方友员及案外人方*二人便搭水泥车辆到达被告吴**店卸货点。到达地点后根据现场地势，为了节省力气，二人便要求司机将货车车斗倾斜后即行按照被告吴**指定点卸货。卸货当中先是原告方友员在车下背水泥，方*在车上移动水泥包。大约搬到一半左右，二人开始换位工作。原告方友员刚爬上车，脚下打滑，便从车上跌下摔倒。方*见情叫被告吴**，吴**即行打电话告知被告方尾*。约一小时后，被告方尾*将原告方友员送往鄱**医院治疗，住院8天后转往南昌一附医院治疗，住院35天，经医院诊断为：1.创伤性颅内出血；2.左侧创伤性血气胸；3.左侧多发性肋骨骨折；4.双侧脑挫伤；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.肺部感染；7.气管切开状态。共支付医疗费178070.5元。原告经景德镇科信司法鉴定中心于2014年11月19日鉴定为中度智力缺损为伤残四级，8肋以上骨折为伤残九级。护理依赖程度为部分护理依赖。后续治疗费（颅骨修补）50000元左右。景德镇昌南××学司法鉴定所于2014年9月22日鉴定为颅脑外伤后智能障碍（中度）。事发后，被告方尾*支付原告医疗费20000元，后就赔偿事宜原告与被告方尾*协商未果，故诉至法院。

另查明，原告方友员为农业家庭户口，在审理过程中，被告方尾文要求追加吴**、吴**、戴**、方*为被告，原告只同意追加吴**、吴**为被告；本院已向原告释明相关法律后果，原告表示放弃追加戴**、方*为当事人。

以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。

本院认为

本院认为，一、关于本案的法律关系和赔偿责任。本案被告方**因经销水泥，水泥运到被告吴**代销点卸货，被告方**托付被告吴**请原告方友员等搬运。被告方**对被告吴**所雇请的人员未提出反对，加上被告方**是实际接受劳务一方且支付报酬，故原告方友员与被告方**形成了劳务关系。原告方友员在为被告方**提供劳务中受伤，应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。原告方友员在爬车过程中安全意识不够，年龄大且疲劳爬车是导致本案事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告方**作为接受劳务方，应负有安全注意和劳务保护义务，对损害造成有一定的过错，应对原告方友员造成的损害负一定赔偿责任。在审理过程中，被告方**认为原告方友员是替被告吴**做工，此车水泥卸货是承包给被告吴**，原告方友员受伤与被告方**无因果关系及治疗中有××的医药费，被告方**此主张没有证据证明，本院不予采信。被告方**对原告方友员的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，但在规定的时间内且事后没有交纳鉴定费，属于自动放弃。被告吴**是被告方**的代销点，搬运水泥到吴**处的一切费用均由被告方**支出，故被告吴**在本案事故发生中没有过错，不应承担赔偿责任。被告吴**是被告方**的常年水泥搬运工，被告吴**与被告方**之间形成的是雇佣关系，被告吴**受被告方**之托请人做工，且未从中收取利润，故被告吴**在本案事故发生中没有过错，不应承担赔偿责任。二、关于本案的赔偿范围。第一，医疗费原告受伤后在鄱**医院花医疗费61230.57元，通过新农合直报27554元，在南昌一附医院花医疗费112578.34元，通过新农合报销43581元，原告未向法庭提供医药费原始发票，故新农合直报部分予以减除，即（61230.57元＋112578.34元）-（27554元＋43581元）=102673.91元，加上门诊医疗费4261.59元，合计106.935.5元，本院予以认定。第二，原告方友员提出的××赔偿金145684.8元，误工费27280元，护理费3870元，精神抚慰金30000元，均符合法律规定及本案实际，本院予以支持。第三，原告方友员提出的交通费3000元，只向法庭提供正式发票1229.4元，因此交通费应为1229.4元。第四，原告方友员提出住院伙食补助费1290元，营养费1290元，不符合法律规定。住院伙食补助费与营养费均应为860元（43天×20元），本院予以确认。第五，鉴定费4593元，原告只提供2800元正式发票，因此，鉴定费认定为2800元。第六，原告提出住宿费2000元，未提供发票，本院不予支持。第七，原告方友员提出后续治疗费50000元未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告提出终生护理费256068元不符合法律规定，根据法律规定，结合原告的伤残等级，其护理依赖费应为37933.92元（8781元×20年×72%×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告方友员因受伤发生医疗费106935.5元，××赔偿金145684.8元，误工费27280元，住院护理费3870元，××部分依赖护理费37933.92元，交通费1229.4元，住院伙食补助费860元，营养费860元，精神抚慰金30000元，鉴定费2800元，合计357453.62元，由被告方尾文赔偿142981.45元（含已支付20000元，还需支付122981.45元）；

二、驳回原告方友员其他诉讼请求。

以上判决第二项限判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7300元，由原告方友员负担3650元，由被告方尾文负担3650元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月四日