张*与周**、夏**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**、夏**因与被上诉人张*民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周**、上诉人夏**的委托代理人贺新华、被上诉人张*及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2012年8月10日，张*通过中**行向夏**转账290000元、110000元，合计转账400000元。2012年12月4日，张*作为借出方（甲方）与借入方夏**（乙方）签订借款合同，部分内容为：“乙方因合法经营的需要，于2012年10月25日向甲方借款，为了确保借款的合法使用和顺利偿还……借款金额：乙方向甲方借人民币肆拾万元整……借款期限为：从2012年10月25日起至2012年12月24日止，不足15日，按照30日计算利息……如到期本金未归还上述借款或未足额归还，未足额归还的部分自逾期日起自愿同意按每日向出借人支付违约金5000元……”，夏**在落款处签字。借款合同下方补写内容：“原签订的借款合同作废，于2012年12月4日为准作为还款依据。张*夏**”。2014年8月26日，夏**向张*出具承诺，内容为：“承诺借张*钱欠借条认可，并承诺在年底之前陆续还清，并以茶店B1-15号承诺抵押。特此承诺借款人承诺：夏**2014年8月26日担保人：周**8.26”。2015年2月4日，周**向张*出具承诺，内容为：“借张*的钱，在2015年2月15日前还清壹拾万元即人民币10万元整。特此承诺，若没有还清10万元，本人承担一切后果。周**2015.2.4”。2015年6月11日，张*以周**、夏**未归还借款及相关利息为由，诉至法院。

审理中，周**、夏**提供汇款单证明夏**通过银行向张*转账或汇款计610700元，周**、夏**辩称该610700元是归还张*的借款本息，具体构成为：2013年11月22日汇款70000元、2013年12月9日转账143700元（分两笔：一笔98000元、一笔45700元）、2013年12月19日转账91000元（分两笔：一笔46000元、一笔45000元）、2013年12月25日转账70000元（分两笔：一笔20000元、一笔50000元）、2013年12月30日转账29000元、2014年1月7日转账45000元、2014年1月8日转账44000元、2014年2月11日转账98000元（分两笔：一笔50000元、一笔48000元）、2014年7月31日汇款20000元。张*称该610700元并非周**、夏**归还的借款本息，而是张*刷信用卡套现的资金，张*因周**、夏**拖欠借款，资金紧张，就在夏**所开的茶叶店刷信用卡套现，夏**将张*套现的资金在扣除部分手续费后，通过转账或汇款的形式交给张*，该610700元只是张*套现的一部分，与本案无关。庭审中，张*提供周**于2015年8月4日通过手机号码发送的短信，内容为：“张*美女您好！不好意思，我问朋友借款是真的，可是总是不尽人意。时间也确实是拖了你，请你理解！大家朋友一趟，打什么官司呢？借你40万，老*他们收了我30给你，你的的确确算一下，差不多就算了，我这边也很快。你说呢。周**”，2015年8月6日再发短信，内容为：“你怎么想的张*”。张*未对上述短信予以回复。

一审法院判决认定：合法的借贷关系依法受法律保护。根据本案查明事实及已有证据，能够证明夏**向张*借款人民币400000元，且张*已履行出借义务的事实，对此予以确认。周**、夏**辩称已通过转账或汇款方式归还张*借款本息610700元，但周**出具的转账或汇款凭证均发生于2014年8月26日之前，而在2014年8月26日夏**仍出具承诺，认可借款并承诺2014年年底之前陆续还清，再根据周**单方所发短信内容，可证明周**、夏**的抗辩自相矛盾，结合张*提供的信用卡账单信息等证据，认定该610700元与本案所涉借款无关，故对张*要求周**、夏**归还借款本金400000元的请求予以支持。张*主张利息按月利率3.2%计算，超过利息保护上限，应按年利率24%予以计算。周**、夏**在借款发生时系夫妻关系，周**亦在承诺书担保人处签字，故对张*要求周**共同承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、周**、夏**于本判决生效之日起十日内归还张*借款400000元，并支付利息（从2012年12月25日起按年利率24%向张*支付利息至借款还清日止）；二、驳回张*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由张*预交的案件受理费11640元、财产保全费4520元，合计16160元，由张*负担1400元，周**、夏**负担14760元（此款限周**、夏**随同上述款项一并给付张*）。

上诉人诉称

上诉人周**、夏**不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其向张*借款400000元，张*于2012年8月10日通过中**行转账290000元、110000元是事实。其于2013年11月22日通过南**银行已归还了70000元、2013年12月9日通过江西省农村信用社归还了45700元、2013年12月19日通过江西省农村信用社归还了45000元、2014年7月31日通过江西省农村信用社归还了20000元，由其直接汇入张*账户的还款合计180700元。另外，张*通过李*找到其催讨借款时，其给付了李**280000元，有当时汇款的凭证为据。其总共仅向张*借款400000元，现已连本带息归还了460700元。一审判决由其归还张*400000元本金并承担利息，与事实不符。上诉人请求：1、依法改判其不承担400000元借款及利息；2.一、二审诉讼费用由张*负担。

被上诉人辩称

被上诉人张*答辩称：一、周**、夏**借款及拖欠利息事实清楚，证据确凿。首先，周**、夏**于2012年8月10日向其借款400000元，之后于12月4日再次签订借款合同，确定借款于12月24日到期，违约按日承担5000元违约金。因周**和夏**为夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。其次，虽然周**、夏**出具了2013年11月22日至2014年2月份期间的汇款凭证13张，共计610700元，但上述汇款是因为夏**欠款不还，导致其资金紧张，为了缓解资金压力，夏**建议其到茶叶店刷信用卡透支取现以解燃眉之急。于是其分别用建行和中行的信用卡在该茶叶店进行透支取现，然后夏**收取了手续费后转账支付给其，这些款项实际上是其自己的钱。该事实有其提供的透支取现银行凭证可以证实，且取现时间与夏**汇款时间相互吻合。上述信用卡取现仅仅是一部分，实际上其用信用卡在该茶叶店取现金额超过610700元，但夏**仅仅提供了610700元的汇款记录，夏**的目的就是为了抵赖债务。第三，周**、夏**提供的610700元的汇款记录到2014年7月31日截止，但夏**和周**却在2014年8月26日和2015年2月4日仍出具还款承诺，可见上述610700元的汇款根本不是用于归还本案所涉的借款，而且周**直至开庭仍在向其发短信承认欠款并要求予以宽限。二、本案利息计算合法合规。根据最**法院关于民间借贷相关规定，利率可达月息3%，从周**、夏**2012年8月10日借款至一审审理并判决，已近40个月，利息可达480000余元。为此其要求支付384000元，合理合法。三、周**、夏**上诉理由与一审时自相矛盾。周**、夏**辩解已归还欠款，出具额13份所谓的还款的银行流水单，但上诉状中却称给了李*280000元作为还款，明显自相矛盾。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。

二审期间，周**、夏**提供了新的证据：证据1.张*于2014年3月17日出具的委托书一份；证据2.2014年4月28日由陈*账户向戴*账户汇款的银行客户回单一份；证据3.周**与李*的电话录音。用以证明：张*委托李*向其催讨欠款，其已将280000元汇入戴*银行账户，李*确认收到了该280000元。

张*的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该委托书有篡改，上面载明应汇入其本人的账户，上面收款人的账户情况不是其书写的，其没有收到该款。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明该款项系归还本案所涉的款项。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，李*未到庭，不能确认系李*本人声音。

张*未提供新的证据。

本院查明

本院二审期间依法补充查明以下事实：周**、夏**提供的由张*出具的委托书载明：“兹由本人张*因长期居住江苏，现本人全权委托李*先生通过合法手段向夏**催讨应付本人的借款本息。上述还款请转入本人银行账户：戴*招商银行账号特此委托委托人张*（捺**）”。

陈*未出庭确认其向戴小*账户转款的性质，李*亦未出庭。

本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：张*提供了其向夏**转账400000元的凭证及夏**签字的借款合同，且周**、夏**对其向张*借款400000元的事实不持异议，双方当事人的借款合同生效，本院予以确认。

周**、夏**一审时称其归还了610700元，该款项是由2013年11月22日汇款70000元、2013年12月9日转账143700元（分两笔：一笔98000元、一笔45700元）、2013年12月19日转账91000元（分两笔：一笔46000元、一笔45000元）、2013年12月25日转账70000元（分两笔：一笔20000元、一笔50000元）、2013年12月30日转账29000元、2014年1月7日转账45000元、2014年1月8日转账44000元、2014年2月11日转账98000元（分两笔：一笔50000元、一笔48000元）及2014年7月31日汇款20000元组成；在二审时却称其归还了460700元，该款项是由2013年11月22日转账70000元、2013年12月9日转账45700元、2013年12月19日转账45000元、2014年7月31日汇款20000元及2014年4月28日由陈*账户向戴小*账户汇款280000元组成，周**、夏**对其向张*归还款项金额与组成的陈述前后不一致。且其中周**、夏**主张向张*归还了280000元的证据系由陈*账户向戴*账户的汇款，该280000元的性质未得到陈*的确认，本院对该主张难以采信。周**、夏**在一、二审期间提供还款的证据除部分重合外，还有周**、夏**向张*转款的其他记录，表明周**、夏**与张*之间存在其他经济往来。张*提供的刷卡记录表明其在短时间内在夏**经营的茶叶经营部频繁使用信用卡，如此巨额购买大量茶叶也不符合常理，而周**、夏**向张*汇款的时间亦发生在张*使用信用卡套现期间。此外，结合夏**于2014年8月26日仍出具承诺，认可借条并承诺2014年底之前陆续还清的事实。经审查，应当认定周**、夏**所称向张*账户转款460700元与本案所涉借款无关。故周**、夏**提出已还清张*借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。

本案系《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前已受理但尚未审结的案件，应适用《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。本案所涉的借款合同约定“如到期本金未归还上述借款或未足额归还，未足额归还的部分自逾期日起自愿同意按每日向出借人支付违约金5000元”，根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定超过了法律保护的限度，应按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期违约金。因张**对一审判决提起上诉，故本院对一审判决按年利率24%计算逾期违约金予以维持。

据此，依照《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8211元，由周**、夏**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月四日