黄**与游春梅、付双喜等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人黄**因与被上诉人游春梅、付双喜，原审被告刘*、刘*、江西**有限公司（下称伟**司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西*初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄**委托代理人游燕，被上诉人游春梅、付双喜委托代理人洪浪均到庭参加了诉讼。原审被告刘*、刘*、伟**司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2011年12月20日，黄**、刘*向游春梅出具借条一份，借条约定：“因生产经营需要，借款人黄**、刘*今向出借人游春梅借到人民币贰佰壹拾万元整（小写：￥2100000元整），借款期限为捌天，于2011年12月27日归还（当日16：00前到达出借人指定账户，否则视为逾期一天）。如果出借人认为借款人存在到期还款风险，出借人有权要求借款人提前归还。如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为二年，本保证为不可撤销之保证，从借款人违约之日起开始计算，如发生纠纷，由出借人户籍所在地人民法院管辖”。刘*、伟**司在该借条保证人处签字，盖章。2013年12月26日，黄**在该借条上加注：“因生产经营需要此笔款项继续借用”。2012年1月8日，黄**、刘*向游春梅出具借条一张，借条约定：“因生产经营需要，借款人黄**、刘*今向出借人游春梅借到人民币陆拾万元整（小写：￥600000元整）。如果出借人认为借款人存在到期还款风险，出借人有权要求借款人提前归还。如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为二年，本保证为不可撤销之保证，从借款人违约之日起开始计算，如发生纠纷，由出借人户籍所在地人民法院管辖。款项转到如下账户：开户行：工行洪城支行；账号：6222081502000885245；户名：黄**”。伟**司在该借条保证人处盖章。2012年4月24日，黄**、刘*向游春梅出具借条一张，借条内容为：“今借到游春梅人民币贰拾万元正。黄**、刘*2014.4.24”。2012年12月24日，黄**、刘*向游春梅出具借条一张，借条内容为：“今借到游春梅人民币现金壹拾万元正。黄**、刘*2012.12.24（从18日开始）”。2013年4月11日，黄**向付双喜出具借条一张，借条内容为：“今借到付双喜人民币现金伍拾万元正。借款人黄**2013.4.11”。2013年7月23日，黄**、刘*向游春梅出具借条一张，借条内容为：“今借到游春梅人民币现金壹拾万元正。借款人黄**、刘*2013.7.23”。2014年1月12日，黄**、刘*向游春梅出具借条一张，借条内容为：“今借到游春梅人民币现金贰拾贰万元正。借款人黄**、刘*2014.1.12”。2014年4月18日，黄**出具承诺书一张，内容为：“决定4月底之前还清游春梅本金和利息（下周付清利息）。借款人：黄**2014.4.18”。后由于游春梅、付双喜与黄**因借款金额发生争执，故游春梅、付双喜向法院起诉。

另查明，6222081502000789082、1502001701204167408账号系游春梅账户，15020017012041674与1502001701204167408系同一账号。6222350006313108账号系付双喜信用卡账户。6222021502002346058、6222750800023128、6222081502000569427、6222081502000885245账号系黄**账户。6222081502000554247、5420478300008668账号系楼某某账户。6226388003117342账号系游某某信用卡账户。游春梅与付双喜系夫妻。游春梅、付双喜与黄**系朋友，且双方原有资金往来关系。另游春梅与黄**曾合伙开办过公司。游某某系游春梅的妹妹，楼某某与游某某系夫妻。

再查明，伟**司的法定代表人为黄**。南昌市**际商贸城新伟豪机电商行（下称鸿**商行）系个体工商户，于2011年8月16日成立，该商行经营场所为鸿顺德北区3栋28号，业主为黄某某。江西鸿顺德国际商贸城3栋27、28号房产所有权人系黄**、刘*。2010年4月10日，鸿**商行成立，经营场所为鸿顺德北区3栋27、28号，业主系黄**，该商行于2011年8月15日注销。江西**有限公司（下称硕**司）于2010年4月16日成立，法定代表人为黄**，股东为游春梅，2011年1月12日，该公司申请变更法定代表人为叶*，2014年1月23日，该公司再次申请了变更法定代表人为罗某某。

以上事实，有借条、证明、银行回单、银行卡明细、企业信息及变更申请书、证人证言、游春梅、付双喜和黄**的陈述等证据所证实。

一审法院认为

原审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。借款人主张借款已经归还或部分归还的，应当承担证明责任。对于双方之间是否存在借贷关系及借款本金的数额，应从本案证据与案件事实之间的关联程度，以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断。据此，对2011年12月20日210万元的借条，有黄**、刘*向游**出具的借条凭证，且根据游**提供的转账凭证、黄**提供的还款凭证，能证实游**与黄**、刘*之间于2011年12月20日前后有大量的资金往来，另黄**于2013年12月26日又在该借条上注明“因生产经营需要此笔款项继续借用”，可视为黄**对210万元借款的再次确认，而根据黄**提供的还款凭证，其在2013年12月26日后再未有还款行为，且若黄**、刘*未实际收到该笔借款，为何之后又继续出具借条，这与常理相悖，故对该210万元予以认可。对于2012年1月8日60万元、2012年4月24日20万元的借条，有黄**、刘*向游**出具的借条凭证、游**于2012年1月9日从本人账户支取现金52万元银行流水及游**2012年4月24日通过本人账户转账15万元至黄**账户凭证佐证，其中60万元借条虽然约定借款需转入指定账户，但在庭审时游**已对该给付现金的行为作出了解释，而黄**委托代理人否定收到该款项，在该院向黄**委托代理人释明黄**不出庭的后果后仍无正当理由拒不到庭，且若黄**、刘*未实际收到该笔借款，为何之后又继续出具借条，这与常理相悖，故可证实游**已经履行了出借义务。但对两张借条的借款金额，因游**未提供另8万元、5万元的转账或支付给黄**、刘*的证据，故只对两张借条中52万元和15万元的借款金额予以确认，对另8万元、5万元借款金额不予确认。对2012年12月24日10万元的借条，有黄**、刘*向游**出具的借条及游**提供的其账户于2012年12月19日支取现金10万元的银行流水凭证予以佐证，可证实借款已实际发生，故对该10万元的借款金额予以确认。对2013年4月11日50万元、2013年7月23日10万元、2014年1月12日22万元的借条，有黄**向付双喜出具的借条、黄**、刘*向游**出具的借条、付双喜提供的其卡号为6222350006313108信用卡交易明细凭证、游**提供的游某某6226388003117342账户信用卡于2013年7月23日交易明细凭证、楼某某5420478300008668账户于2014年1月12日交易明细凭证及游某某、楼某某建华证实其受游**的委托刷*支付借款予以佐证，且若黄**、刘*未实际收到上述借款，为何2013年4月11日、2013年7月23日之后又继续出具借条，这与常理相悖，故可证实该借款已实际发生，为此对2013年4月11日50万元、2013年7月23日10万元、2014年1月12日22万元的借款金额予以确认。以上借款经计算，黄**、刘*共同向游**借款合计319万元，黄**向付双喜借款50万元。对于游**、付双喜要求黄**、刘*还其借款，因游**与付双喜系夫妻，游**、付双喜与黄**、刘*间的借款系夫妻共同债权，故予以支持。对于游**、付双喜要求刘*对黄**、刘*全部借款承担共同还款责任的诉请，因游**、付双喜未提供刘*借其款的任何证据，故不予支持。对于刘*在2011年12月20日的借条上作为保证人签字是否需要承担连带保证责任，因该借款合同约定借期为八天，保证期限为二年，现借款人至今未还款，已超过保证期限，即使黄**于2013年12月26日在此借条上加注了“此笔款项继续借用”，但也未得到保证人刘*的签字同意，且游**、付双喜没有证据证明向担保人刘*主张过权利，故刘*作为保证人可免除保证责任。对于游**、付双喜要求伟**司对黄**、刘*全部借款承担连带保证责任的诉请，因伟**司虽然在2011年12月20日借条上作为保证人签字，但该合同约定借期为八天，保证期限为二年，现借款人至今未还款，已超过保证期限，即使黄**于2013年12月26日在此借条上加注了“此笔款项继续借用”，但也未得到保证人伟**司盖章同意，且游**、付双喜没有证据证明向担保人伟**司主张过权利，故伟**司作为保证人对该笔借款可免除保证责任。对于伟**司在2012年1月8日的借条上作为保证人盖章，虽合同约定的保证期限为二年，可保证人的违约责任时间是从借款人违约之日起开始计算，且该借款双方并未约定还款期限，现游**要求黄**、刘*归还其借款，并未超过二年，故伟**司作为保证人应对该笔借款承担保证责任。对于伟**司是否需要对黄**、刘*其他五笔借款承担连带保证责任，因游**、付双喜未提供与此相关的证据，故江西**有限公司对其余借款不应承担保证责任。对于游**要求黄**、刘*支付2011年12月20日逾期违约金的诉请，证据不足，不予支持。因2011年12月20日的借条虽然约定了还款期限及违约金，但在2013年12月26日游**将其持有的借条原件交由黄**注明“因生产经营需要，此笔款项继续借用”，可视为游**、黄**之间对该笔借款重新达成了一致意见，但该加注未对还款期限及违约金进行约定，故原违约金约定应视为无效。对于游**要求黄**、刘*支付2012年1月8日的逾期违约金的诉请，虽然2012年1月8日借条有违约金的约定，但未约定还款期限，致无法确定违约责任，且黄**2014年4月18日的承诺书对违约金也未有提及，故不予支持。对于游**要求黄**、刘*支付其利息的诉请，虽然黄**、刘*在出具给游**的借条中未有利息约定，但在黄**2014年4月18日出具的承诺已明确支付游**利息，故可证实双方之间的借款是有利息约定，只是利率约定不明确，但可参照银行同类贷款利率计息，故予以支持。对于游**、付双喜要求黄**支付律师费、差旅费的诉请，因游**、付双喜未提供相关的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最**法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄**、刘*于本判决生效后十日内归还游**、付双喜借款本金319万元及利息（其中本金210万元的利息从2011年12月21日起算至借款还清日止，本金52万元的利息从2012年1月9日起算至借款还清日止，本金15万元的利息从2012年4月25日起算至借款还清日止，2012年12月24日借款本金10万元的利息从2012年12月25日起算至借款还清日止，2013年7月23日借款本金10万元的利息从2013年7月24日起算至借款还清日止，本金22万元的利息从2014年1月13日起算至借款还清日止，利息均按中国**年均贷款利率计付）；二、江西**有限公司对黄**、刘*上述借款中的本金52万元及利息承担连带清偿责任；三、黄**于本判决生效后十日内归还游**、付双喜借款本金50万元及利息（从2013年4月12日起至借款还清日止，按中国**年均贷款利率计付）；四、驳回游**、付双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42850元，财产保全费5000元，共计47850元，由游**、付双喜承担1090元，黄**、刘*、江西**有限公司承担46760元，跟随上述款一并偿付。

上诉人诉称

上诉人黄**不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决黄**、刘*归还被游春梅、付双喜借款本金319万元，事实不清，证据不足；原审判决认定付双喜将50万元交付黄**，事实不清、证据不足；对于2012年4月24日借条项下20万元借款，游春梅实际支付15万元，且黄**已全部归还该15万元；原审判决认定双方之间的借款有利息约定，参照银行同类贷款利率计息，判决利息按中国**年均贷款利率计付，事实不清，证据不足，适用法律不当。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。

被上诉人辩称

被上诉人游春梅、付双喜答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告刘*、刘*、伟**司未作陈述。

本院查明

本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：黄**自2011年12月20日后，多次通过银行转账的方式，分别于2011年12月28日、2012年1月7日、2012年1月16日、2012年2月8日、2012年2月26日、2012年3月8日、2012年3月16日、2012年3月20日、2012年3月26日、2012年4月2日、2012年6月23日、2013年1月2日、2013年1月20日、2013年2月5日、2013年2月12日、2013年4月28日、2013年5月28日、2013年9月4日向游**支付6.94万元、5.04万元、13.86万元、7.56万元、6.3万元、6.3万元、6.3万元、4.35万元、6.3万元、5万元、5万元、2.3万元、0.4万元、1.7万元、0.4万元、6.3万元、25万元、25万元；分别于2014年1月16日、2014年1月21日向楼某某支付10万元、13万元。二审期间，上诉人黄**向法院提供招商银行历史交易明细，欲证实其已归还游**、付双喜245.38万元，不欠游**、付双喜借款。被上诉人游**、付双喜质证认为，2011年12月20日双方对账之前黄**的转款，与本案无关；对2011年12月20日之后黄**向游**的转款均属利息，对黄**向楼某某的二笔转款，则与本案无关。

本院认为

本院认为，基于黄**与游**在2011年12月20日之前存在多笔资金往来、黄**于2011年12月20日至2014年1月12日期间先后向游**、付双喜出具7张借条、游**对2011年12月20日当天并未实际给付210万元的认可、黄**于2011年12月20日当天通过银行向游**转款100万元及黄**于2013年12月26日对2011年12月20日借条加注“因生产经营需要此笔款项继续借用”的这一系列行为，综合考虑，认为2011年12月20日黄**、刘*向游**出具的借条应该是黄**、刘*与游**经过对账后所形成，故对该借条的效力，本院予以认定，故黄**提出对该笔借款不予认可的上诉理由不成立，本院不予支持。因黄**与其子刘*均系成年人，从他们共同不断向游**出具借条及黄**还单独向游**出具限期还清借款本金及利息的承诺行为来看，黄**提出其未收到借条项下借款的上诉理由，明显与常理不符，与客观事实相悖，对该上诉理由，本院亦不予支持。对于黄**、刘*至今共同欠款多少及利息的计算问题，经查，涉案7张借条虽然均未约定利息，但2011年12月20日借条中对逾期利息进行了约定，由于该逾期利息已超出法律规定，故对该笔借款应从2011年12月27日起至还清之日止按中**银行同期同类贷款利率4倍计息，对于黄**已归还的利息中超出部分则应冲抵本金，对于2012年1月8日借条，虽然双方亦约定了逾期利息，但因借条中未载明还款期限，故对该笔借款的利息应从游**主张债权之日即起诉之日起算按中**银行同期同类贷款利率4倍计息。因涉案其他借条均未约定利息，故其他借条项下利息均从起诉之日起算按中**银行同期同类贷款利率计息。由于2014年1月12日借条项下的借款22万元，该款项系由楼某某刷卡支付的，且黄**分别于2014年1月16日、21日共转给楼某某23万元，故该借条项下款项已全部还清，超出1万应视为归还前期债务的利息，游**辩称该款与本案无关的抗辩不成立。对于2013年4月11日黄**单独向付双喜出具50万元借条，因现有证据足以证明黄**实际收到该借条项下借款共计48.288万元，故原审认定该笔借款为50万元欠妥，应认定该笔借款本金为48.288万元。故从2011年12月27日至2011年12月28日，黄**、刘*应当支付利息0.294万元（210万＊0.07%＊2），实际支付6.94万元，故冲抵本金6.646万元，尚欠本金203.354万元；从2011年12月29日至2012年1月7日，应当支付利息1.423万元（203.354万＊0.07%＊10），实际支付5.04万元，故冲抵本金3.617万元，尚欠本金199.737万元；从2012年1月8日至2012年1月16日，应支付利息1.258万元（199.737万＊0.07%＊9），实际支付13.86万元，故冲抵本金12.602万元，尚欠239.135万元（含新增借款52万元）；从2012年1月17日至2012年2月8日，应支付利息3.013万元（187.135万＊0.007%＊23），实际支付利息7.56万元，故冲抵本金4.547万元，尚欠本金234.588万元；从2012年2月9日至2012年2月26日，应支付利息2.3万元（182.588万＊0.07%＊18），实际支付6.3万元，故冲抵本金4万元，尚欠本金230.588万元；从2012年2月27日至2012年3月8日，应支付利息1.375万元（178.588万＊0.07%＊11），实际支付利息6.3万元，故冲抵本金4.925万元，尚欠本金225.663万元；从2012年3月9日至2012年3月16日，应支付利息0.973万元（173.663万＊0.07%＊8），实际支付利息6.3万元，故冲抵本金5.327万元，尚欠本金220.336万元；从2012年3月17日至2012年3月20日，应支付利息0.471万元（168.336万＊0.07%＊4），实际支付利息4.35万元，故冲抵本金3.879万元，尚欠216.457万元；从2012年3月21日至2012年3月26日，应支付利息0.69万元（164.457万＊0.07%＊6），实际支付6.3万元，故冲抵本金5.61万元，尚欠本金210.847万元；从2012年3月27日至2012年4月2日，应支付利息0.778万元（158.847万＊0.07%＊7），实际支付利息5万元，故冲抵本金4.222万元，尚欠本金221.625万元（含新增借款15万元）；从2012年4月3日至2012年6月23日，应支付利息8.875万元（154.625万＊0.07%＊82），实际支付5万元，故尚欠本金221.625万元及利息3.875万元；从2012年6月24日至2013年1月2日，应支付利息24.21万元（154.625万＊0.07%＊12＋154.625万＊0.068%＊181＋3.875万），实际支付2.3万元，故尚欠本金231.625万元（含新增借款10万元）及利息24.21万元；从2013年1月3日至2013年1月20日，应支付利息26.1万元（154.625万＊0.068%＊18＋24.21万），实际支付0.4万元，故尚欠本金231.625万元及利息25.7万元；自2013年1月21日至2013年2月5日，应支付利息27.38万元（154.625万＊0.068%＊16＋25.7万），实际支付利息1.7万元，故尚欠本金231.625万元及利息25.68万元；自2013年2月6日至2013年2月12日，应支付利息26.416万元（154.625万＊0.068%＊7＋25.68万），实际支付利息0.4万元，故尚欠本金231.625万元及利息26.016万元；自2013年2月13日至2013年4月28日，应支付利息33.906万（154.625万＊0.068%＊75＋26.016万），实际支付利息6.3万元，故尚欠本金231.625万元及利息27.606万元；自2013年4月29日至2013年5月28日，应支付利息30.76万元（154.625万＊0.068%＊30＋27.606万），实际支付25万元，故尚欠本金231.625万元及利息5.76万元；自2013年5月29日至2013年9月4日，应支付利息16.17万元（154.625万＊0.068%＊99＋5.76万），实际支付利息25万元，冲抵本金8.83万元，尚欠本金232.683万元（含新增借款9.888万元）。综上，黄**、刘*至2014年1月21日，尚欠借款本金232.683万元及利息12.78万（145.795万＊0.068%＊139—1万）。对于2013年4月11日黄**出具的50万元借条，因现有证据足以证明黄**实际收到该借条项下借款共计48.288万元，故原审认定该笔借款为50万元欠妥，应认定该笔借款本金为48.288万元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西*初字第1558号民事判决第（二）、第（四）项；

二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西*初字第1558号民事判决第（一）项为：黄**、刘*于本判决生效后十日内归还游春梅、付双喜借款本金232.683万元及利息（至2014年1月21日止的利息为12.78万元；以145.795万元为本金，自2014年1月22日起至还清借款之日的利息按中国**年均贷款利率4倍计算；以52万元为本金，自2014年8月12日起至还清借款之日的利息按中国**年均利率4倍计算；以34.888万为本金，自2014年8月12日起至还清借款之日的利息按中国**年均利率计算）；

三、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西*初字第1558号民事判决第（三）项为：黄**于本判决生效后十日内归还游春梅、付双喜借款本金48.288万元及利息（从2014年8月12日起至借款还清日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费42850元，财产保全费5000元，二审案件受理费42850元，共计90700元，由黄**、刘*、伟**司负担60700元，由游**、付双喜负担30000元。。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十日