黄**、黄**等与黄**、周*继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄*甲、黄*乙、黄*丙诉被告黄*丁、周某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄*甲、黄*乙、黄*丙及其委托代理人罗**，被告周某某及二被告的委托代理人程**、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄*甲、黄*乙、黄*丙共同诉称：原告和被告黄*丁的奶奶衷荷花、爷爷黄**夫妻生育了两个儿子，即大儿子黄**和小儿子黄**。黄**是三原告的父亲，黄**是被告黄*丁的父亲，黄**1941年就去世了，黄*丁是黄**的遗腹子，黄*丁的妻子是被告周某某。坐落于南昌市西湖区横街29号的一栋房屋（建筑面积88.92㎡）系奶奶和爷爷所有，爷爷黄**解放前去世，奶奶衷荷花于1994年1月去世，奶奶爷爷去世后，双方一直没有对奶奶、爷爷所有的这栋房屋遗产进行分割。可是两被告为了独占奶奶、爷爷的房屋遗产，竟然瞒着三原告，于2000年12月到南**证处（现改名为南**公证处）办理继承奶奶衷荷花的房屋遗产公证，公证时两被告采取出具虚假证明，隐瞒事实真相，即隐瞒了奶奶、爷爷生育了两个儿子的事实。导致南**证处认定黄*丁的父亲黄泉水（实为黄**，有衷荷花墓碑为证）是奶奶和爷爷的独子，并于2000年12月29日为被告黄*丁出具了一份（2000）洪民证字第1599号公证书，公证由被告黄*丁一人继承上述房产，后被告黄*丁凭此公证书办理了房屋过户手续，过户到两被告名下。现因南昌市大量拆迁房屋，经查询三原告才知道此事，并向南**公证处提出公证复查申请，要求撤销公证书，该公证处经查证属实后，于2015年9月17日依法撤销了（2000）洪民证字第1559号公证书，2015年10月26日南昌市住房保障和房产管理局也作出决定，撤销二被告的房屋登记。然而两被告的上述行为严重侵害了三原告的合法继承奶奶、爷爷房屋遗产的权利，为依法维护三原告的合法权益，特提起诉讼。原告认为坐落于南昌市西湖区西湖横街29号的房屋，属于奶奶、爷爷的遗产，原告的父亲黄**是被继承人衷荷花、黄**的大儿子，在爷爷黄**、奶奶衷荷花和父亲黄**先后去世后，作为奶奶衷荷花和爷爷黄**的亲孙子和孙女，原告依法享有继承权，被告黄*丁也是爷爷黄**和奶奶的孙子，也享有继承权。但被告采取欺骗手段办理公证书，取得单独一人继承奶奶衷荷花遗产的权利，侵害了三原告的继承权，是非法的，无效的，根据继承法的有关规定，该房产应由原告和被告双方平均继承，一方分得一半房屋遗产，请支持诉求，案件受理费由被告承担。

原告黄*甲、黄*乙、黄*丙提交了如下证据：

证据一、三原告的身份证、两被告户籍信息，证明原、被告主体身份；

证据二、南昌市城镇私有房屋登记收件收据、房产档案一份，证明坐落于南昌市西湖区西湖横街29号房屋一栋属于奶奶衷荷花所有的遗产，两被告的房产证已撤销；

证据三、被继承人衷荷花死亡证明和丧葬证明、黄**死亡证明、黄**妻子万**死亡证明，证明衷荷花于1994年1月12日死亡，黄**于2006年11月死亡，黄**妻子万**于2002年4月20日死亡；

证据四、被告黄**办理的南昌市公证处（2000）洪民证字第1599号公证书、南昌市房管局领证确认单复印件、南昌**证处《关于撤销（2000）洪民证字第1599号公证书的决定》一份，证明二被告弄虚作假，取得公证书，单独一方继承奶奶的房产侵犯三原告的继承奶奶房屋遗产的权利；

证据五、衷荷花墓及墓碑照片，证明被继承人衷荷花生育了两个儿子，大儿子黄**，小儿子黄**（即被告主张的黄泉水），“全水”的名字用方框包围，说明全水先于母亲衷荷花死亡。孙子有三个：木根、义根、林*，从而证明三原告有继承本案诉争房屋的权利；

证据六、被继承人衷荷花档案资料一份，证明1、衷荷花丈夫为黄**；2、黄**是其孙子，黄**（这里是同音别字，实为黄**，“玉”与“裕”同音，奶奶衷荷花是文盲不能区别）是其大儿子，因为小儿子黄**早已死亡未写其小儿子黄**名字，黄**并未送养，是有阶级成分所以没有往来；

证据七、黄**档案资料履历表一份，证明1、黄**的母亲是衷荷花，妻子是万香莲，大儿子黄*乙、二儿子黄*甲、女儿黄*丙、侄子黄*丁，从而证明衷荷花档案中黄**是黄**，“玉”与“裕”同音别字；2、原告与被继承人衷荷花的关系和原告与被告黄*丁的关系，双方都有继承奶奶衷荷花遗产的权利。

被告辩称

被告黄**、周某某辩称：应驳回原告的诉讼请求，理由是1、原告的诉请已过诉讼时效。被继承人衷荷花已于1994年1月逝世，原告于衷荷花逝世21年之后提起诉讼，无论原告是否有继承权，其请求应不予支持。2、本案诉争房产与黄**无关，亦不属于衷荷花财产，房产所有人应为黄**。根据衷荷花在南**带厂职工档案，衷荷花1899年出生，其24岁即1923年便与黄**离婚，黄**于1938年逝世，衷荷花于1946年-1947年才住到南昌市西湖横街诉争房产处，因此诉争房产与黄**没有任何关系。诉争房产是黄**于1977年和1995年左右分两次自行出资、自行建造，出于对衷荷花的孝心，才用衷荷花的名义进行登记，黄**才是诉争房产所有权人。3、衷荷花以遗赠的方式明确诉争房产归属，无论诉争房产登记于何方名下，其最终所有权人应当为黄**。4、原告父亲黄**从小送养他人，其与衷荷花之间的权利义务已消除，黄**也应不再继承衷荷花的任何财产，原告更加无权继承衷荷花的任何财产。

被告黄**、周某某提交了如下证据：

证据一、房产证一份，证明截止1977年登记于**名下的房产房屋结构为板木、平层4间房、占地面积68㎡；

证据二、报告及购砖、木等材料票据等，证明1977年左右黄某丁申请建房、自行出资、自行建造涉案房屋；

证据三、土地登记申请书、国有土地使用权登记卡、混合宗用地分户表等，证明1、1997年左右重建涉案房产，该房产结构为砖木、二层、占地面积30.63㎡，房屋面积59.61㎡；2、黄**办理所有登记手续；

证据四、房屋登记资料一份，证明1977年获建房许可，涉案房产历经平房变成二层楼房，后又变成三层楼房；

证据五、行政事业收款收据一份，证明被告加*向政府缴纳的费用；

证据六、南昌市国有土地使用管理证一份，证明从1978年涉案房屋所处土地一直由黄某丁管理使用交纳租金直至2010年；

证据七、职工履历表、职工登记表、南昌市殡仪馆丧葬证明、报告等，证明1、衷荷花1899年出生，1994年死亡，衷荷花死亡距今已超过21年；2、衷荷花与黄某丁祖孙一直生活在一起，其1977年其已近80岁，1989年其已90多岁，其由黄某丁赡养；3、衷荷花24岁即1923年与其丈夫黄**离婚，1946年-1947年才居住在西湖横街；4、黄**与衷荷花母子权利义务消除；

证据八、遗书一份，证明1、衷荷花确认涉案房产由黄**建造，并以遗赠形式将涉案房产返还黄**；2、黄**赡养衷荷花。

庭审中二被告申请证人宋*、桂*、曾*、王*、余*出庭作证。其中宋*证明衷荷花的遗书为其代书，其时桂*、曾*在场。桂*、曾*对此予以证实。王*、余*系被告黄**亲戚，二人证明涉案房屋是被告黄**自行建造。

本院查明

经审理查明，本案诉争房产南昌市西湖区西湖横街29号房屋登记在衷荷花名下，衷荷花于1994年1月去世，其与丈夫黄**（1938年去世）生有二子，黄*（玉）生、黄*（泉）水。黄*生于2006年11月去世，其与妻万**（2002年4月去世）生育原告黄*乙、黄*丙、黄*甲及黄**（幼年去世）。被告黄*丁系黄*水的遗腹子，其母早年改嫁。

另查明，上述房产由被告黄**占有、使用多年。2000年12月29日，黄**在南昌市公证处办理由其一人继承衷荷花夫妇遗产的公证，该公证处作出了（2000）洪民证字第1599号公证书。2001年3月，二被告又在房管部门将衷荷花名下房产转移登记至自己名下。2015年9月17日，在原告方的交涉下，南昌市豫章公证处（即原南昌市公证处）作出决定，以遗漏继承人为由对公证书予以撤销。2015年10月26日，南昌市住房保障和房产管理局作出决定，撤销二被告的房屋登记。

上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据材料等所证实。

本院认为

本院认为，本案中原告方请求按照法定继承分割涉案房产，原、被告各继承一半份额的房产。而房产登记所有权人衷荷花已于1994年1月去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，因继承权提起诉讼的，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案已超过继承权保护的最长时效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告黄*甲、黄*乙、黄*丙的诉讼请求。

案件受理费6500元，由原告黄*甲、黄*乙、黄*丙承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌**民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌**民法院按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日