廖*与蔡**身体权纠纷判决书

审理经过

原告廖*诉被告蔡**身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖*及其委托代理人徐*到庭参加诉讼，被告蔡**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告廖华诉称，我是林场的护林员，2013年11月23日中午我在樟斗赖东坑上牛角窝山场巡查时，发现被告肩扛一根2米长、20公分粗的杉木原木，我上前询问了解，被告无法解释木材的来源，存在偷盗林场林木的嫌疑，于是我要求到被告家中进一步调查，但被告却将原告带至其兄弟家中，不敢去自己家，我便将被告的情况告知山场承包人，由承包人处理此事。2013年12月8日下午5时左右，我上山护林，被告在赖**屋路口将我拦住，被告对我揭发其不法行径而怀恨，对我进行辱骂，并冲上前，左手抓住我的上衣领，右手握拳用力连续猛击我头部的太阳穴位置，我没有还手，只是躲闪，但还是被被告打伤，被告被旁人拉开，我便报警，被告见此便跑到山上躲藏。我当天被送至大**民医院救治。我受伤的经济损失经下垄派出所调解未果，现我起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计10654.98元。

原告廖*向本院提交如下证据证明其诉讼请求：

原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项。

下垄派出所对原告、被告、蔡**、蔡**、邓**的询问笔录复印件，证明事发经过，被告应承担完全赔偿责任。

大余**定中心对原告的活体检验报告书复印件，证明原告损伤程度。

原告住院的入院记录、出院记录、CT检查诊断书、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、检验报告单复印件及疾病证明书原件，证明原告治疗情况。

鉴定费发票、住院费收据、复印费支付证明单、病人费用清单原件，证明原告受伤造成的经济损失情况。

被告辩称

被告蔡**辩称，原告所述事发过程不切实际。2013年11月23日我从左*回家的路上，看见因修路被挖机压倒的杉木，顺手捡了一根，在回家的路上巧遇原告巡山时看见，随后原告电话通知了另外的人过来，并做出对我罚款三百元的决定，因当时交钱没有单据，我为了留下依据事先把钱交给蔡**转给原告，但原告收钱后却一直没有出具相关票据，至2013年12月8日，我碰见原告索要收据时，原告以我偷木头为由拒开票据，才导致本案纠纷的发生。另外我方认为对原告不当诉请部分应予驳回。

被告蔡**向本院提交了如下证据证明其诉讼主张：

下垄派出所对原告、被告、蔡**、蔡**、邓**的询问笔录复印件，蔡**的证明原件，证明本案纠纷的详细经过。

被告代理人对蔡**的调查笔录原件一份，证明原告2013年12月9日在继续上班巡逻。

原告的CT诊断报告单原件一份，证明被告2013年12月24日所做的CT检查。

在案件审理过程中，本院依据被告的申请，依法通知证人蔡**、蔡**出庭作证。蔡**陈述的主要内容：蔡**与被告是同村村民，事发时曾在现场；2013年12月9日曾看见原告从左拔往横江方向走。蔡**陈述的主要内容：蔡**与被告是同村村民，事发时曾在现场；2013年12月9日曾看见原告从左拔方向过来。

2015年8月13日，本院依法召集双方当事人到事发现场进行了现场勘查，并制作了现场勘查笔录一份。

经法庭质证，原告的对被告证据的质证意见：对被告证据1中蔡忠山证言的真实性提出异议，认为原告未对被告动手，没有打被告；对被告证据2的真实性提出异议，认为原告一直在医院住院治疗；对被告证据3的关联性及检验的合理性有异议。被告对原告证据的质证意见：对原告证据1、2、3无异议；对原告证据4、5有异议，认为“建议休息半个月”的休息原因及理由不能成立，原告的一些用药与本案无关联性，原告为轻微伤无需进行鉴定，支付证明单属无效证据，应予排除。

对法院现场勘查笔录，各方当事人表示无异议。

根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对相关证据认证如下：

对原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2（2013年12月1日对原告的询问笔录除外）及被告的证据1是公安机关在调查过程中依法制作的笔录，本院对其记载内容的合法性、关联性予以采信，2013年12月1日派出所民警对原告的询问笔录内容与本案无关，本院不予采信；原告的证据3及相应的鉴定费发票，属于公安法医就损伤程度所作鉴定，与本案民事赔偿没有关联性，本院不予采信；原告的证据4属于原告在医疗机构就诊的病历资料，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；原告证据5中的住院费收据、病人费用清单，被告虽对其合理性提出异议，但未申请鉴定或提交其他证据反驳，本院对此予以采信，复印费支付证明单未备注顾客姓名及具体用途，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据1中蔡忠山的证明及证据2属于证人证言，对其证明内容的真实性应结合本案其他证据综合认定；被告提交的证据3属于医疗机构的检查报告，其载明被告头颅CT扫描未见异常，但因被告未提供相应的门诊报告等病历资料证明与本案的关联性，故本院对此证据不予采信；对蔡**、蔡**的出庭证言，本院将结合本案其他证据综合认定；对现场勘查笔录各方无异议，本院予以采信。

本院查明

经审理查明：原告系林**公司下属林场职工，被告系樟斗镇横江村赖东坑蔡*的村民。2013年11月23日原告在樟斗镇赖东坑上牛角窝巡山时，看见被告扛着一根木头（该木头两端已用锯子裁好，约2米长）过来，便叫住被告，询问木头是从哪里来的，被告辩称是从路边私人山场捡的，不是林场的木头，但原告认为被告偷了林场的木头，并要求被告带到家里去看一看，被告将原告带到家后，原告叫来林场的护林承包人员，将被告交给护林承包人员后就离去了。在护林承包人员的要求下，被告交纳了300元罚款，并委托同村村民蔡**、蔡**转交给护林承包人员，木头也被护林人员收缴，据原告陈述，该根木头价值约60-70元。2013年12月8日下午5时左右，原告经过赖东坑蔡*，路遇赖东坑林场的护林承包人邓**，便停在路边说话，被告看到原告后，便上前要求原告给罚款收据，否则就要求退回罚款，原、被告因此发生口角，进而动手打架，在动手过程中，原告头部受伤。双方被旁人劝开后，原告便报了警，并于当晚入大**民医院住院治疗，于12月16日出院，共住院8天，花费医疗费3183.98元，出院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿。出院医嘱建议休息半个月。

另据原告庭审陈述，事发住院期间，林场并没有扣发原告工资，但林场因被偷盗少了木头，林场扣了原告的一部分绩效工资。

经本院现场勘查，2013年11月23日原、被告相遇的地点位于赖东坑上牛角窝，该地域范围内既有林**公司的林场，也有当地村民的个人林地，当时被告身上未携带柴刀、锯子等砍伐工具；对涉案木头的大小，原告主张约有20公分粗，被告则主张约有12公分—14公分粗。

以上案件事实，有本院依法采信的证据及当事人庭审陈述证实。

本院认为

本院认为：《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2013年11月23日被告明知木头不是自己的仍私自捡回家，路遇巡山的原告，原告认为被告偷的是林场的木头，并把被告交给护林承包人员，护林承包人员收缴了木头并收取了被告300元作为罚款，后被告再次遇见原告，向原告索要罚款收据导致双方发生口角进而发生肢体冲突。在这一系列事件发生过程中，被告私捡木头回家的行为是不对的，而原告如果认为被告偷伐了林场的木头，也应移交公安机关依法处理，不应在收缴木头后，交由护林承包人私自向被告收取罚款，故对本案纠纷的起因，原、被告皆有过错。原、被告均主张是对方先动手、没有动手打对方，但根据医疗机构的病历资料，当天原告头部存在脑震荡、头皮血肿的症状，综合考虑本案纠纷的起因、过程及伤害结果，本院认为，对原告身体受伤的费用应由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。

根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告的诉讼请求，本院依法对原告的各项赔偿项目核算如下：医疗费3183.98元，护理费42746元／年÷365天ⅹ8天=936.90元（按2014年度居民服务业在岗职工平均工资42746元／年计算），住院伙食补助费、营养费15元／天ⅹ8天ⅹ2=240元，交通费15元／人ⅹ2人=30元（事发时原告在横江村赖东坑，于当晚入大**民医院治疗，客观上确实存在交通费的支出，本院按15元／人ⅹ2人=30元计算交通费，原告主张200元的交通费，但原告未提交相应的证据证明，本院不予支持），合计4390.88元，应由被告承担4390.88元ⅹ60%=2634.53元。原告住院期间，其所在单位并未扣发其工资，所以对原告主张的误工损失本院不予支持。原告主张的鉴定费与本案民事赔偿不具有关联性，本院不予支持。因未构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告诉请未获支持部分的案件受理费应由原告自行承担，其余案件受理费由原、被告按责任比例分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告蔡**应在本判决生效后十日内赔偿原告廖*医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计2634.53元。

驳回原告廖*的其他诉讼请求。

案件受理费66元，由原告廖*承担56元，被告蔡**承担10元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十五日