上诉人李**与上诉人江西省益**春分公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与上诉人江西省益**春分公司（以下简称：益家**分公司）因劳动争议纠纷一案，不服袁州区人民法院（2014）袁**初字第1187、1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员吴*担任审判长，与审判员黄**、代理审判员黄**参加的合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，李**于2010年3月17日进入益家**分公司工作，先后担任早餐营业员和司机，工作地点主要在宜春市城区。入职后，双方没有签订书面劳动合同，益家**分公司也没有为李**缴纳社会保险。2014年3月，益家**分公司填写了《人事异动申请单》，欲安排李**自2014年4月1日开始到高安市上班，李**在申请单上签名但并未去高安市上班，因双方就工作调动之事协商不成，李**遂向袁州区**裁委员会申请仲裁，请求益家**分公司为其补缴工作期间的社会保险，并签订书面劳动合同。袁州区**裁委员会于2014年6月作出袁人劳仲案字（2014）26号仲裁裁决书，裁决益家**分公司为李**补缴2010年3月17日至2014年3月31日的社会保险。李**与益家**公司对该仲裁裁决均不服，均向袁州区人民法院提起诉讼。

原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。益家**分公司称其与李*修系劳务承揽关系，不存在劳动关系，未提供充分证据证实，不予采信。益家**分公司辩称仲裁程序违法，应予以撤销，与查明的事实不符，且程序问题并不影响案件的实体处理，故对其该主张亦不予支持。李*修自2014年4月1日起拒绝益家**分公司工作调动安排后至今没有上班，系自动离开工作岗位，对李*修要求益家**分公司补缴2014年4月1日后的社会保险费、继续保持劳动关系并签订劳动合同的诉请，不予支持。李*修诉称益家**分公司系擅自调动工作岗位，但未提供证据证明该工作岗位调动行为违反法律、法规之规定，故对其该主张不予支持。

一审法院认为

综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回李**的诉讼请求。二、驳回益家**分公司的诉讼请求。三、益家**分公司为李**补缴2010年3月17日至2014年3月31日的社会保险。社会保险限在判决生效后15日内办理完结。案件受理费20元，由李**、益家**分公司各负担10元。

原审法院判决后，李**与益家**分公司均不服，均向本院提起上诉。

李**上诉请求撤销原审判决第一、第三项，改判益家**分公司与李**继续保持劳动关系，并补签书面劳动合同，同时判令益家**分公司为李**缴纳2010年3月17日至今的社会保险费。理由为：根据法律规定，益家**分公司自用工之日起满一年，未与李**签订书面劳动合同的，应视为益家**分公司与李**已经签订了无固定期限劳动合同。在双方劳动关系存续期间，益家**分公司擅自调动李**工作岗位，李**拒绝工作调动并照常上班被拒绝后，才无法到岗，并非李**自动离职。原审法院认定李**属自动离职是错误的。

益家**分公司上诉请求撤销原审判决第三项，理由为：1、仲裁程序违法，袁州区人事劳动争议仲裁委员会仲裁庭审时，并未通知益家**分公司参加仲裁，而是通知益家**分公司的总公司参加仲裁。2、益家**分公司与李**并不存在劳动关系，双方为劳务承揽关系。

针对李**的上诉，益家**分公司称其答辩意见与上诉意见一致。

被上诉人辩称

针对益家**分公司的上诉，李**答辩称，益家**分公司的上诉请求及理由，没有任何事实依据。

本院查明

二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。

本院认为

本院认为，1、原审法院认定李**与益家**分公司存在劳动关系，有益家**分公司出具的李**系其公司员工的证明以及益家食**春分公司变更李**工作地点的人事异动申请单等证据予以证实，益家**分公司认为其与李**系劳务承揽关系，而非劳动关系的上诉理由，缺乏任何证据证明，故本院不予支持。2、益家**分公司上诉认为劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中，存在程序违法行为，本院认为，袁州区**裁委员会将仲裁申请材料送达给江西**有限公司符合法律规定，因此，对益家**分公司该点上诉理由，本院不予支持。3、李**对益家**分公司变更其工作地点的决定不服后，未到公司上班是事实。虽然李**声称是公司拒绝其上班而导致其不能到岗，但李**并未提供任何证据证明。原审法院在李**未提供任何证据证明是公司拒绝其上班的情况下，认定李**未上班的行为属自动离职，并无不当。因此，对李**要求继续保持劳动关系，并补缴社会保险至今的上诉请求，本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人李**和江西省益**春分公司各承担5元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月四日