谢*与敖波、成都**限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢*与被告敖*、成都**限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢*的委托代理人王**，被告敖*、成都**限公司共同的委托代理人刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢红诉称，2010年10月30日，被告共同向原告出具《还款承诺》，载明“本人于2008年11月30日向原告借款人民币壹佰伍拾伍万元。2010年10月30日利智已代本人归还叁拾万元，余款壹佰贰拾伍万元由本人承诺在2011年12月31日前归还肆拾万元。剩余捌拾万元在2012年12月31日前归还”。但被告方至今未履行还款义务，原告遂诉请判令二被告偿还原告借款125万元，并自2011年12月31日起按中**银行同期贷款利率偿付利息至还清借款之日止（截止2014年12月29日利息为180350元）。

被告辩称

被告敖*、成都**限公司辩称，向原告出具承诺是事实，但借款人是被告成都**限公司，不是被告敖*，被告敖*只是作为被告成都**限公司的法定代表人签字，且借款也是用于被告成都**限公司，因此，借款应由被告成都**限公司承担归还义务。原告所主张的借款中有40万元借款已超过二年诉讼时效。

本院查明

经审理查明：2010年10月30日，被告敖*、成都**限公司向原告出具《还款承诺》，载明：“本人于2008年11月30日向谢*借款人民币壹佰伍拾伍万元。2010年10月30日利智已代被告方归还叁拾万元，余款壹佰贰拾伍万元由本人承诺在2011年12月31日前归还肆拾万元。剩余捌拾伍万元在2012年12月31日前归还”。被告敖*在该《还款承诺》的承诺人处签名，被告成都**限公司也在承诺人处加盖了公章。但承诺载明的付款期限届满后，被告方仍未归还借款。原告于2014年12月29日向本院递交起诉状，起诉要求两被告归还借款本息。

上述事实有《还款承诺》及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。

本院认为

本院认为，（一）本案中原告方提交的《还款承诺》中，被告敖*在承诺人处签名，被告成都**限公司也在此加盖了公章，从该承诺的内容来看，能够认定原告与两被告之间形成了事实上借款合同关系。被告方未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于被告抗辩认为其中40万元借款已超过二年诉讼时效的问题。根据《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，因此，本案诉讼时效应从被告承诺的最后一期履行期限届满之日起计算，即应从2012年12月31日起计算，而原告于2014年12月29日向本院递交起诉材料，故本案并未超过二年诉讼时效。据此，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零六条，第二百零七条，《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：

裁判结果

被告敖*、成都**限公司于本判决生效后十日内归还原告谢*借款本金125万元及利息（利息分段计算：从2012年1月1日起以借款本金40万元为基数，按中**银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；从2013年1月1日起以借款本金85万元为基数，按中**银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。）。

如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。

案件受理费8837元，由被告敖*、成都**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日