四川眉**械有限公司与四川省**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

关于原告四川眉**械有限公司（以下简称新**司）与被告四川省**有限公司（以下简称中**司）买卖合同纠纷案，新**司于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。中**司在答辩期内提出管辖权异议，本院以（2014）眉民管字第24号民事裁定书驳回其异议，中**司不服向四川**民法院提起上诉，该院以（2014）川民终字第838号民事裁定书驳回其上诉。本案于2015年2月3日、3月9日进行公开开庭审理，新**司的委托代理人范**，中**司的委托代理人阳弘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告新**司诉称：中**司系其特约代理商，自2010年开始在成都、绵阳、雅安、西昌等地代理销售“新筑牌”系列挖掘机。2011年2月至2012年3月，中**司以分期付款的方式向新**司购买14台挖掘机（XZ65-8型号8台、XZ90-8型号6台），总价值4745400元，另购买配件3650元，总计4749050元。期间，中**司分六次付款1396433元，除最早购买的4台挖掘机货款付清以外，其后10台挖掘机完全未按合同约定的期限付款。经新**司多次催促，中**司自2012年10月后分文未付，现所有货款均已到期，中**司已严重违约。因此，特诉至法院，请求判令：1、中**司支付货款3352617元及该款自2012年11月起至付清之日止的资金利息（利息标准按中**银行同期贷款利率6.15%计算，截止2014年5月共19个月约为326461元）；2、由中**司承担本案全部诉讼费用。

被告辩称

中**司答辩称：1、因双方签订的合同中载明由新筑**人民法院管辖，故本案因由四川**民法院管辖，眉山**民法院没有管辖权。2、请求法院对案涉14份合同进行审查。综上，请求法院依法判决。

新**司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：

第一组：2010年度《挖掘机产品代销合作协议书》、2011年度《挖掘机产品代销协议》、2012年度《挖掘机产品经销合作协议书》。欲证明：原、被告在2010年、2011年、2012年分别签订代销协议，双方之间形成代销关系。

第二组：《工程机械车辆买卖合同》14份及对应的验收报告。欲证明：自2011年2月25日起，双方签订车辆买卖合同14份，中**司向新**司购买挖掘机14台，总计货款474.54万元，中**司已收到新**司发出的14台挖掘机。

第三组：收款依据7份及新筑公司财务对账表。欲证明：中**司已向新筑公司付款1396433元，尚有3352617元未付，已严重违约。

中**司对新**司提交的上述证据均无异议，但认为新**司起诉金额中有3650元系一份配件合同的款项，但因新**司无法提供相关证据原件，对该3650元不予认可。同时，中**司未提交任何证据。

本院查明

经审理查明：新**司与中**司分别于2010年10月9日、2010年12月29日、2012年1月1日签订了三份《产品代销合作协议》，协议约定由中**司在部分区域代销新**司的挖掘机。随后，双方分别在2011年2月25日至2012年3月12日期间，签订工程机械车辆买卖合同（分*）14份，合同编号为“ZF0211-1号—ZF0211-10号，ZF0211-12号—ZF0211-15号”，由中**司向新**司购买XZ-65型号挖掘机8台、XZ-90型号挖掘机6台，总计货款474.54万元。14份合同均对付款方式、违约责任等事项进行了约定。

合同的具体情况为：“ZF0211-1”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1009083，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年3月25日至2013年2月25日；“ZF2011-2”号合同对应挖掘机型号是XZ-90，机械编号是1011117，单价39万元，GPS费用0.36万元，合计39.36万元，付款期限为2011年3月25日至2013年2月25日；“ZF2011-3”号合同对应挖掘机型号是XZ-90，机械编号是1008083，单价39万元，GPS费用0.36万元，合计39.36万元，付款期限为2011年4月25日至2013年3月25日；“ZF0211-4”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1011100，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年5月25日至2013年4月25日；“ZF0211-5”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1006065，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年5月25日至2013年4月25日；“ZF0211-6”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1009076，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年5月25日至2013年4月25日；“ZF0211-7”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1009086，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年5月25日至2013年4月25日；“ZF0211-8”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1009090，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年5月25日至2013年4月25日；“ZF2011-9”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1102139，单价29.5万元，GPS费用0.36万元，合计29.86万元，付款期限为2011年10月20日至2013年3月20日；“ZFAJ2011-10”号合同对应挖掘机型号是XZ-65，机械编号是1108166，单价29万元，GPS费用0.36万元，合计29.36万元，付款方式为银行按揭，但若未能办理按揭，则中**司需在2011年12月10日前付清全部款项；“ZF2012-12”号合同对应挖掘机型号是XZ-90，机械编号是1107177，单价39万元，GPS费用0.36万元，合计39.36万元，付款期限为2012年4月25日至2013年9月25日；“ZF2012-13”号合同对应挖掘机型号是XZ-90，机械编号是1102136，单价39万元，GPS费用0.36万元，合计39.36万元，付款期限为2012年4月25日至2013年9月25日；“ZF2012-14”号合同对应挖掘机型号是XZ-90，机械编号是1102137，单价39万元，GPS费用0.36万元，合计39.36万元，付款期限为2012年4月25日至2013年9月25日；“ZF2012-15”号合同对应挖掘机型号是XZ-90，机械编号是1008076，单价39万元，GPS费用0.36万元，合计39.36万元，付款期限为2012年4月25日至2013年9月25日。

上述合同签订后，新**司按约应中**司的要求向其发送了14台型号不等的挖掘机，中**司在对应的14份挖掘机安装、调试、培训、验收报告上进行了签字确认。其中对于“ZF0211-3”号合同，在履行过程中经双方协商对挖掘机进行了更换，由1008083更换为1012131。

中**司分别于下列时间向新**司进行了数次付款：2011年3月25日22.58万元、2011年3月26日22833元、2011年4月2日18.78万元、2011年5月12日40万元、2011年12月31日50万元、2012年10月11日6万元，总计付款1396433元，尚欠货款3348967元。在庭审中，新**司还主张双方之间曾在2010年10月9日签订了一份价值3650元的配件供货合同，但中**司对是否签订该合同、是否收到相关配件均未认可，后新**司在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。

另查明，对于未支付剩余货款的原因，中**司在庭审中陈述称，系其在对外销售过程中发现新**司所供挖掘机存在质量问题，因此将其中5台挖掘机退回了新**司，因双方对是否扣减相关货款未达成一致，故未支付其余货款。但中**司对该陈述所涉及的质量问题、退货问题、扣减款项金额等问题均未提交任何证据予以证明，同时新**司否认已经接受中**司的退货。

在本案诉讼过程中，根据新**司的保全申请和所提供的财产线索，本院以（2014）眉民保字第64-2号民事裁定书，在370万元限额内对中**司的财产采取了保全措施。

以上事实，有2010年度、2011年度、2012年度的《挖掘机产品代销合作协议书》，14份《工程机械车辆买卖合同》及对应的验收报告、收款依据7份及新筑公司财务对账表等以及双方当事人陈述等证据予以证明。

本院认为

本院认为，根据庭审查明的事实，双方对于彼此之间形成了挖掘机买卖关系、中**司已收到新筑公司交付的14台挖掘机、尚差欠货款3348967元等基本事实均无异议，故本院确认案涉14份车辆买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于中**司拒不支付剩余货款是否有正当理由。

首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，中**司作为分期付款买卖合同中的买受方，在付款期限均已届至的情况下，仅支付了1396433元，其未支付的到期价款金额3348967元已经远远超出全部价款4745400元的五分之一，则新**司作为出卖方可以要求其支付剩余全部价款。结合双方在庭审中对于全部价款金额、未付价款金额等数据均持一致意见，故本院对新**司要求中**司支付差欠的全部价款3348967元的请求予以支持。

其次，虽然中**司在庭审中提出其已经因质量问题将其中5台挖掘机退回给了新**司，请求扣减相应款项。但中**司在本院给予的举证期限内对5台挖掘机是否存在质量问题、双方是否已就退货退款进行协商并达成一致等问题未提交任何证据，该行为属举证不能，应自行承担不利的法律后果。故本院对该抗辩理由不予支持，中**司未付款的行为并无任何正当理由，已构成违约，应承担相应的违约责任。

最后，虽然案涉的14份车辆买卖合同均约定了违约责任条款，对出现中**司逾期付款的情况，按照每逾期一日支付逾期付款总额每万元66元／日的方式赔偿新**司损失，但新**司在本案中并未按此约定主张损失赔偿的计算方式，而是要求自中**司最后一次付款即2012年10月11日后起算未付款的资金占用利息。因此系当事人自行处分自己的民事权利行为，且中**司未付款给新**司造成的损失主要也是资金占用利息损失，故本院对此请求予以支持，中**司应从2012年11月1日起中**银行同期贷款利率计算向新**司支赔偿未付款的资金占用利息损失。

综上，中**司拒绝向新**司支付剩余货款因无相关证据予以证实其理由，故本院对其抗辩理由不予支持。新**司大部分诉讼请求成立，本院予以支持。对其证据不足的配件合同款3650元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告四川省**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川眉**械有限公司支付货款3348967元并赔偿资金利息损失，利息计算方法为：以3348967元为基数，从2012年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中**银行同期贷款基准利率为准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。

二、驳回原告四川眉**械有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费36233元，诉讼保全费5000元，合计41233元，由原告四川**械有限公司负担233元，由被告四**械有限公司负担41000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十三日