曹**与浙江龙嘉**都分公司一案一审民事判决书
审理经过
原告浙江龙嘉**成都分公司（以下简称“龙**分公司”）诉被告曹**、第三人龚**劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告龙**分公司的委托代理人贺**、被告曹**及其委托代理人徐*到庭参加了诉讼。第三人龚**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告龙*成都分公司诉称，被告曹**在仲裁申请书中陈述：“2013年2月26日被告曹**经龚**介绍进入成都市新都区国际商贸城3区工地从事木工工作”。但事实上原告公司已将新都区国际商贸城3区的土木工程分包给了文**和伍*。原告公司从未聘请过被告曹**，被告曹**也不接受原告公司的管理。所以原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称
被告曹**辩称，被告曹**于2013年2月26日到原告龙*成**公司上班，从事木工工作，工作地点为成都国际商贸城3区。被告曹**在2013年3月6日工作中受伤，原告龙*成**公司为被告曹**垫付了医疗费，发票由原告龙*成**公司掌握。被告曹**与第三人龚**之间为工友关系。被告曹**所做的工作不是龚**承包的，而属于原告龙*成**公司的工作。由于原告曹**在绵阳养病，第三人龚**便帮忙将工资从成都带给原告曹**。综上，被告曹**在受伤时所作工作属原告龙*成**公司承包的工作范围，原、被告应存在劳动关系。
第三人龚**未到庭应诉，但在接受本院调查询问时称，第三人龚**与被告曹**为工友。第三人龚**也是木工，需要亲自动手做活。第三人龚**在从原告龙*成**公司处领取了被告曹**的工资后将工资转交给了被告曹**。伍*和文**介绍我们去干活。伍*和文**相当于小带班的。只要文**和伍*签字，还有龙*成**公司项目经理兰**、龙*成**公司的项目总负责人曾智勇的签字后，我们就可以在龙*成**公司的财务部门领取工资，也可以从文**和伍*处领取，但是我们主要是从龙*成**公司的财务部门领取工资。
本院查明
经审理查明，2013年2月26日，曹**至成都国际商贸城3区从事木工工作。2013年3月6日，曹**在工作中受伤。2014年2月27日，曹**至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为确认其与龙*成都分公司存在劳动关系。2014年5月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决如下：曹**与龙*成都分公司之间存在劳动关系。龙*成都分公司对该仲裁不服，遂诉至本院，要求判令龙*成都分公司与曹**不存在劳动关系。
庭审中，龙**分公司认可了曹**的受伤地点是在龙**分公司承包的工地，并认可了曹**在受伤时所作工作属龙**分公司的总承包范围。龙**分公司主张其已将曹**从事的木工工作分包给了文**和伍*，曹**并非龙**分公司所聘用。
上述事实有营业执照、身份证、劳动仲裁裁决书及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为
本院认为，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明“的规定，因龙**分公司认可了曹**的受伤地点是在龙**分公司承包的工地，并认可了曹**在受伤时所作工作属龙**分公司的总承包范围，故曹**无需再举证证明前述事实。龙**分公司主张其已将曹**的工作内容即木工工作分包给了文**和伍*。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，因龙**分公司并未向本院出示证据证明其前述主张，故本院对龙**分公司的前述主张不予支持。综上，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在“的规定，由于曹**的工作地点、工作内容均属龙**分公司的总承包范围，而龙**分公司未举证证明其已将曹**所作工作分包给了其他单位或个人，故“曹**为龙**分公司所聘用的工人”这一事实具有高度可能性，本院认定曹**与龙**分公司之间存在劳动关系。据此，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
裁判结果
浙江龙嘉**成都分公司与曹**之间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由浙江龙**限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。
裁判日期
二〇一五年二月十六日
