原告魏**诉被告李*、余梅房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告魏**诉被告李*、余*房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏**的委托代理人童*、被告余*到庭参加诉讼。被告李*经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告魏**诉称，2015年8月1日，原告和被告夫妻二人签订《房屋买卖合同》，约定被告位于自贡市自流井区丹桂居委会D4-50栋2单元7号（自房权证2009字060800507号）房产出卖给原告，价款410，000.00元，原告当日支付购房定金90，000.00元给被告，之后，原告发现此房不但设有抵押且有司法冻结情况，按合同约定，被告属于重大违约行为。故要求解除原告和被告双方的买卖合同关系，被告双倍返还定金180，000.00元及违约金10，000.00元。
被告辩称
被告李**未答辩。
被告余*辨称，我和张*在合伙做生意的前提下，他借钱给我们，他是以房屋买卖来保证资金安全。我只借了100，000.00元。按正常利息计算。我与他并不是房屋买卖关系，而是一种借贷关系，该合同是被迫签的。
原告为支持自己的主张提交如下证据材料：
1、原告、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件；2、《房屋买卖合同》；3、《房屋所有权证》和《土地使用权证》复印件；4、收条；5、银行转账记录。
被告余*对以上证据认为，银行转账记录是真实的。收条是我写的，李**的字，其他证据也是真实的，我们签订买卖合同时魏**未到场，他是什么时间签的字我们不知晓。
被告余*为支持自己的辨称主张提交如下证据材料：我和他一起做生意加盟费收据复印件、购房合同附加协议、昆明至自贡的火车票、茅**团系列酒专卖店授权经销协议书。
原告对对以上证据认为，与本案无关联性，均没有魏**的签字。
被告李*未对以上证据认为发表质证意见也未提交证据。
本院认为
本院认为原告所举示的证据均符合证据的“三性”，予以采信，对被告举示的证据，因不符合证据的“三性”，不予以采信。据此，确认以下案件事实：
被告李*、余*系夫妻关系。2015年8月1日，原告魏**和被告李*、余*二人签订《房屋买卖合同》，约定，原告购买被告位于自贡市自流井区丹桂居委会D4-50栋2单元7号（自房权证2009字060800507号）房产，价款410，000.00元。合同约定被告保证上述房产拥有完全的所有权（不得有司法冻结，一房二卖等房产纠纷）。还约定付款方式为，签订合同之日，支付原告90，000.00元作为购房定金；双方在签订本合同之日起30日内被告将上述房屋无条件过户给原告，过户后3日内原告将余款320，000.00元支付被告；若违反上述视为违约金，违约金10，000.00元。合同签订后，原告当日通过银行转账支付购房定金90，000.00元给被告余*，同日二被告向原告出具收条，载明：今收到魏**支付2015.8.1日签订房屋买卖合同定金90，000.00元。双方签订上述合同时，被告知晓其上述房产已经被司法冻结。
本院认为，原告魏**和被告李*、余*签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同内容合法有效。在原告支付给被告购房定金后，被告应按约定配合原告办理产权过户手续。但是，被告明知其双方买卖的房产已经被司法冻结，仍然签订该合同，至该房屋不能过户给原告，造成违约，致合同不能履行，原告主张二被告双倍返还定金，应予支持，但是，定金的数额依法不能超过合同金额的20%，即82，000.00元，超过部分本院不予支持。故原告要求二被告双倍支付的的定金应为164，000.00元，过高部分，不予支持。对原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，因二被告已经双倍支付定金，故对该诉讼请求，不予支持。对被告余*辨称，双方系借贷关系并不是房屋买卖关系，该合同是被迫签定的理由，因其所举证据不能充分证明，故其辨称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告李*、余*在本判决生效后10日内双倍返还原告魏**定金164，000.00元；
二、驳回原告魏**的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，100.00元、保全费1，470.00元，共计5，570.00元，由原告魏**负担495.00元，被告李*、余*负担5，075.00元（原告已经预交3，025.00元，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省**民法院。
裁判日期
二〇一六年二月十六日
