成都敏**限公司与陈**、第三人四川玉**限公司服务合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告成**有限公司（以下简称敏知管理公司）与被告陈**、第三人四川玉**限公司（以下简称玉**司）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告成**有限公司诉称，被告陈**与第三人玉**司就位于仁寿县文林工业园区“玉泉集团.3737家居建材博览城”12栋木制品区12-1、2、3、4、5、6、7号经营场地租赁事宜于2013年8月15日签订了《经营场地租赁合同》，在租赁合同中明确约定：“本合同仅作为甲乙双方租赁关系的建立依据，其余权利义务关系详见乙方与成都敏**限公司所签订的《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》。”其后，原、被告根据该租赁合同所涉经营场地的市场管理事宜，于2013年8月15日签订了《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》，该合同约定：原、被告之间管理有效期为24个月，从2013年10月1日至2015年9月30日止；被告的经营场地面积为572平方米（含公摊面积52平方米），原告按9元／平方米／月标准收取商家综合管理费，被告分三次向原告支付商家综合管理费共计123552元；合同期内乙方（被告）未按约定时间交清合同相关费用，如逾期3日则视为乙方（被告）单方面解除合同，甲方（原告）有权无偿收回所租场地。依该管理合同第三条项下第1款规定，被告缴纳10000元作为保证金，若逾期支付商家综合管理费，保证金不予退还；第2款约定，被告应在2014年1月15日支付第二次商家综合管理费30888元。截止起诉时，被告仍未支付第二次商家综合管理费。被告的行为有违诚信原则，更损害原告的合法权益。现原告依据租赁合同和管理合同的约定，行使合同解除权，要求被告腾退所租赁的12栋木制品区12-1、2、3、4、5、6、7号经营场地，给付至2014年8月20日止的商家综合管理费25740元以及按照每月5184元标准从2014年8月20日起至腾退时止的占用场地商家综合管理费，并以25740元为基数按同期中**银行贷款利率支付从2014年1月16日起至本款项付清时止的占用资金利息和从2014年8月20日起至支付之日止的占用场地商家综合管理费的资金占用利息。

被告辩称

被告陈*刚辩称，原告在庭审中陈述其受第三人玉**司委托对仁寿县文*工业园区“玉泉集团.3737家居建材博览城”进行管理，第三人玉**司在庭审中也认可原告是受其委托对“玉泉集团.3737家居建材博览城”进行管理。且在原、被告签订的《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》中第一条第一项记明：“甲方（敏知管理公司）受产权人四川玉**限公司或该房屋的其他所有权人委托对位于仁寿县文*镇文*工业园区“玉泉集团.3737家居建材博览城”进行全面统一管理。“由此可见，原、被告在签订《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》时，被告陈*刚知道原告是受第三人玉**司委托而签订合同进行管理的。综上，原告与被告签订的《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》的行为应为间接代理行为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。故原告不是本案的适格主体，请求人民法院驳回原告的起诉。

第三人四川玉**限公司述称，本案第三人无独立的请求权。原告在建材城实施的管理行是玉**司予以认可和授权的。被告与第三人签订的《经营场地租赁合同》和原、被告签订的《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》是两个相互联系、不能分割的合同，被告不能只认可租赁合同而否认管理合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告已经按照管理合同履行了自己的义务，玉**司认为被告应当依约向原告支付相应的管理费。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》中第一条第1项约定：敏知管理公司受产权人“四川玉**限公司”或该房屋的其他所有权人委托对位于仁寿县文*镇文*工业园区“玉泉集团.3737家居建材博览城”进行全面统一管理。依照该项合同约定，原告敏知管理公司是受第三人玉**司委托与被告陈**签订合同并实施管理服务行为，且第三人玉**司在庭审中也述称原告与被告签订《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》是其授权和认可的，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。故本院认为《玉泉.3737家居建材博览城管理合同》直接约束被告及第三人。被告陈**辩称原告主体不适格的意见成立，原告敏知管理公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告成都敏**限公司对被告陈**的起诉。

本案受理费450元，由原告成**有限公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十二日