绵阳易**限公司与绵阳**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告绵**有限公司（以下**贷公司）诉被告绵阳**限公司（以下简称硕**司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员许*适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告绵**公司的委托代理人邓舒文，被告硕**司的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年11月21日，原告**公司工作人员史**受原告委托，到被告公司运营的位于绵阳市涪城区佰腾数码广场店铺采购办公用28台联**体机及笔记本电脑一套，由被告公司负责人陈*接待。双方约定笔记本电脑一套6780元；联**体机每台1980元，28台共计55440元，合同总价为62220元。史**现金付款5220元，并分别于2014年11月26日、2014年12月4日通过转账方式支付47000元，共计支付货款52220元，剩余尾款10000元双方约定在收完全部电脑时当面付清。然而被告公司事后只发货了笔记本电脑一套及联**体机三台，尚有25台联**体机至今未发货。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应当完全及时履行彼此义务，而被告至今拖欠货物，并明确表示不再发货的行为已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、被告向原告返还货款39500元及自2014年12月起至支付完毕止按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。

被告辩称

被告硕**司辩称：史**和陈*都是个人，具有完全的民事行为能力，虽然陈*是我公司员工，但除非是公司授权，否则不能将陈*的行为视为公司行为。对于原告举证的三份收据，有两份户名（交款单位）是乐山易贷网，与原告没有关系。总之，原、被告之间没有买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年11月21日，原告**公司工作人员史**受原告委托前往被告硕**司位于绵阳市涪城区佰腾数码广场的店铺采购联想一体机28台及笔记本电脑一套，由被告硕**司员工陈*接待。经双方协商一致，史**当场支付现金5220元，后分别于2014年11月26日、2014年12月4日向陈*转账支付37000元、10000元，共计支付52220元。被告硕**司于2014年11月26日出具收款收据两份：户名为“乐山易贷网”的收据品名为：“定金（一体机）”，单位为台，数量为25，总金额为36280元，并加盖“绵阳**限公司”章；户名为绵阳易贷网的收据品名为“联想一体机”，单位为台，数量为3台，单价为1980元，总金额为5940元，并加盖“绵**科技销售专用章”。被告硕**司于2014年12月4日再次出具收据一份，交款单位为“乐山易贷”，金额为10000元，加盖“绵**科技销售专用章”。后原告陈述收到笔记本电脑一套、联想一体机3台，尚有25台联想一体机未发货，原告遂起诉来院请求判如诉请。

另查明，陈*在被告硕**司负责渠道方式的销售及收款。2014年12月8日，因其涉嫌挪用资金罪被硕**司法定代表人陈**举报，现羁押与绵阳市看守所。

上述事实，有原、被告的陈述，收款收据、转账汇款电子回单、劳动合同书、起诉意见书等证据，经庭审质证，在卷佐证。

本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但原告委托公司员工史**前往被告硕**司位于绵阳市涪城区佰腾数码广场的店铺采购电脑并支付货款，被告硕**司员工陈*收受货款，并出具有其签字且加盖了公司印章或公司销售专用章的收据，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，双方据此成立的买卖合同关系合法有效。被告辩称陈*仅对渠道即批发和经销才有收取货款的权利，原、被告双方没有买卖合同关系的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告硕**司辩称户名为乐山易贷的两张收据与原告**公司无关的理由，因收据载*款项与原告**公司的付款金额一致，且案外人眉山易贷投资咨询有限公司乐山分公司书面认可系原告**公司购买电脑，并由原告支付全部货款，与原告陈述由其购买电脑，因部分货物要送到乐山分公司，故部分收据户名（交款单位）载*为乐山易贷网的意见一致。被告辩称金额为36280元、10000元，署名为乐山易贷网的收据与原告无关的理由，本院不予采信。对于货物交付的情况，原告**公司自认已收到联想一体机3台，笔记本电脑1台，其中一体机的单价为1980元，笔记本电脑的价格为6780元，被告硕**司称不清楚，亦未举证予以证明，对原告自认的事实，本院予以确认。原、被告双方虽未约定合同履行期限，但原告支付货款后，被告明确否认买卖合同的存在，且不履行交付剩余货物的义务，原告**公司也已重新购买电脑，合同继续履行已无意义。现原告基于解除合同，要求被告返还货款39500元（5222000-6780-1980×3）的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告自2014年12月起至支付完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告于2015年1月30日起诉基于合同解除的前提下要求被告返还货款，故本院支持被告支付自起诉之日起至支付完毕之日止，按照中**银行同期同类贷款利率计算的资金利息。

本院认为

综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告绵阳**限公司在本判决生效之日起十五日内向原告绵**有限公司返还货款39500元及该款自2015年1月30日起至付清之日止按中**银行规定的人民币同期同档贷款利率计算的资金利息。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费减半收取390元由被告绵阳**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十三日