谭*诉贺小*、何**、谭*、谭*、谭**、谭**、谭**法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年9月1日立案受理原告谭*诉被告贺**、何**、谭*、谭*、谭**、谭**、谭**法定继承纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月21日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭*的法定代理人舒*，被告贺**、被告谭*、谭**到庭参加诉讼，被告谭*、谭**、谭**经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告谭*诉称，被继承人谭**系原告谭*，被告谭*、谭*之父，亦系被告贺**再婚丈夫，被告何**之继父。2014年8月29日，被继承人谭**病故，留下遗产房屋125.19平方米。2014年9月3日，谭**遗产的全部法定继承人谭*、谭*、谭*、蒋**（系谭**之母，已于2015年3月29日病故）、贺**、何**共同协商，对该遗产的处分达成了一致协议，即被继承人谭**的遗产房屋由原告谭*一人继承。协议达成后，原告多次要求被告贺**、何**等协助原告办理遗产过户手续，但被告贺**一再借故推辞，致过户手续至今未能办理。故原告起诉来院，请求法院确认原被告于2014年9月3日签订的《协议书》第一条合法有效；判决谭**位于遂宁市安居区安居镇琼江路某楼的遗产房屋二通半（面积125.19平方米）由谭*继承，本案七被告协助原告办理其应继承房屋权属证明及变更登记手续。

被告辩称

被告贺**、何**辩称，被告何**系无民事行为能力人，其母亲即被告贺**私自放弃被告何**应享有的继承权，损害了被告何**的合法利益，故该遗产继承协议应属无效。

被告谭**称，遗产继承协议是有效的，其自愿放弃继承权。

被告谭**称，遗产继承协议是有效的，其自愿放弃继承权。

被告谭**辩称，遗产继承协议是真实的，同意原告的诉讼请求。

被告谭**、谭**未作答辩。

本院查明

经审理查明，蒋**（又名蒋太原）与谭**于1960年登记结婚后，生育长子谭**（被告），长女谭**（被告），次女谭**（被告），次子谭**（被继承人）。1989年6月，谭**病故。舒*与被继承人谭**于1992年6月16日登记结婚后，生育长女谭*（被告），次女谭*（被告），儿子谭*（即本案原告）。1993年8月18日，蒋**与其夫谭**将遗留的存款5万余元以被继承人谭**的名义购买了原安居镇蚕种站（现遂宁市安居区安居镇琼江路某楼）的土地43.2平方米，并修建了一通二楼一底房屋，建筑面积为138.2平方米。此后，蒋**与舒*、被继承人谭**共同生活，共同用该楼房经营副食、日杂。1999年下年，三人又共同在该楼房上新扩建了三、四、五楼，建筑面积77.69平方米（2006年6月2日，该楼房的权属登记在被继承人谭**名下。2005年1月，三人用共同经营的盈余以舒*的名义购买了安居镇某小区门面的所有权和79号楼梯间的40年使用权。2007年9月29日，蒋**就上述财产要求与舒*、被继承人谭**家析产而向本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成了调解协议［（2007）安居民初字第00704号民事调解书］：位于遂宁市安居区安居镇琼江路某楼一楼门面一通43.2平方米、三楼住房一通47.5平方米，归蒋**所有；位于遂宁市安居区安居镇琼江路某楼二楼、四楼、五楼住房两通半125.19平方米，归被继承人谭**所有；位于遂宁市安居区安居镇某小区门面所有权和79号楼梯间40年使用权，归舒*所有和使用。2008年1月14日，舒*与被继承人谭**在本院离婚时就分家析产所得的财产未作重新分割。2009年3月16日，被告贺**与被继承人谭**登记结婚，于2013年8月8日双方离婚，又于2014年3月复婚，被告何*涵系被继承人谭**之继女。2014年8月29日，被继承人谭**病故。2014年9月3日，被继承人谭**遗产的法定继承人即蒋**，被告贺**、何*涵、谭*、谭*，原告谭*和第三人谭**（被告）就谭**的遗产分配签订了《协议书》。该协议书第一条约定“谭**所有的个人财产，位于遂宁市安居区安居镇琼江路某楼二楼、四楼、五楼住房两通半125.19平方米由谭*继承，该房屋所有权和国有土地使用权归谭*所有，其他五继承人自愿放弃对该房屋的继承。”第二条、第四条约定，被继承人谭**、蒋**和被告贺**共同经营的谭*副食店转让给第三人谭**（本案被告）经营和所有，第三人谭**（本案被告）给付被告贺**和被告何*涵转让费人民币100000元，其他四位继承人放弃对该转让费的继承；被继承人谭**在安居区某小区享有的拆迁安置房购买权归被告贺**和被告何*涵享有，其他四位继承人放弃对该安置房购买权的继承。六位法定继承人和第三人谭**（被告）在《协议书》上均签名捺印，被告何*涵的签名捺印系其母被告贺**代为行使，原告谭*的签名捺印系其母舒*代为行使。舒*、被告谭**和社区干部、群众代表等十人在该《协议书》上签名。2015年3月29日，蒋**病故。之后，原告谭*要求被告协助办理被继承人谭**遗产的权属变更登记手续未果。庭审中，原、被告对遗产等基本事实无异议。双方争议的焦点是对被继承人谭**遗产处理的协议是否合法有效，原告谭*坚持原、被告于2014年9月3日签订的《协议书》第一条合法有效，被告何*涵、贺**坚持无效，被告谭*、谭*、谭**坚持有效。因被告谭*、谭**、谭**未到庭参加诉讼，致本案调解不能。

上述事实，有原告的民事诉状、原、被告的身份证复印件、协议书、死亡证明、离婚协议书两份、争议房屋产权证以及庭审笔录等证据在卷为证。

本院认为

本院认为，被继承人谭**病故前未对其所有的财产作出处理，故被继承人谭**病故后对其遗产的处理应适用法定继承。被继承人谭**遗产的第一顺序法定继承人有：配偶被告贺**；子女原告谭*，被告谭*、谭*，继女被告何**，母亲蒋**。对此，六位法定继承人在其亲属和社区干部、群众的见证下，约定被继承人谭**的遗产由原告谭*继承，即“谭**所有的个人财产，位于遂宁市安居区安居镇琼江路某楼二楼、四楼、五楼住房两通半125.19平方米由谭*继承，该房屋所有权和国有土地使用权归谭*所有，其他五继承人自愿放弃对该房屋的继承。”该约定应是各方当事人真实意思表示，不损害他人、国家和集体利益，不违反法律规定，其约定合法有效，应受法律保护。被告何**虽系无民事行为能力人，其母被告贺**代其行使相关民事行为是履行法定代理人的职责，其代理行为合法有效，况且在谭**遗产分配协议中被告何**继承了本案所诉争遗产之外的其他部分遗产，事实上，遗产继承《协议书》的内容并未损害其合法权益，故被告贺**主张其代理行为损害了被告何**的合法权益，与本院查证的事实不符，其辩解理由本院不予采纳。因此，原告谭*要求其他四位法定继承人（法定继承人蒋**已病故）协助办理本案讼争遗产权属变更手续，本院予以支持。被告谭**、谭**、谭**虽系法定继承人蒋**之子女，因蒋**在生前就对其所能继承的遗产份额作出了处理，故三被告对其母所能继承的遗产份额丧失了继承权，无需在协助原告谭*办理遗产权属变更登记的义务。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第六条，第十条，第二十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、谭*与贺**、何**、谭*、谭*、谭**、谭**、谭思容于2014年9月3日签订的《协议书》中约定的“谭**所有的个人财产，位于遂宁市安居区安居镇琼琼江路某楼二楼、四楼、五楼住房两通半125.19平方米由谭*继承，该房屋所有权和国有土地使用权归谭*所有，其他五继承人自愿放弃对该房屋的继承。”条款合法有效。

二、贺**、何**（法定代理人贺**）、谭*、谭*在本判决生效之日起十五日内协助谭*（法定代理人舒*）办理其所继承的位于遂宁市安居区安居镇琼江路某楼二楼、四楼、五楼两通半125.19平方米的住房的权属变更登记手续。

三、驳回谭*的其他诉讼请求。

本案受理费人民币3300元，由贺**、何**（法定代理人贺**）、谭*、谭*各负担人民币825元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日