彭*、彭*乙与彭*甲遗嘱继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告彭*、彭*乙与被告彭*甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开进行了审理。原告彭*、彭*乙及二原告的委托代理人宋**、王**；被告彭*甲及其委托代理人余**到庭参加诉讼。本案立案时，原告为彭*，审理中，彭*乙申请作为原告参加诉讼，本院依法准予。本案现已审理终结。

原告诉称

二原告共同诉称：原告彭*系原告彭*乙、被告彭*甲之父。原告彭*妻子于2007年因车祸死亡。原告彭*患脑溢血导致偏瘫，经常看病就医，生活基本不能自理。原告彭*平时与被告彭*甲生活在一起，被告彭*甲经常虐待、辱骂原告彭*。2015年5月，原告彭*疾病复发进行住院治疗，被告彭*甲把持原告彭*的社保卡和医保卡，拒绝承担原告彭*的医疗费用，原告彭*与被告彭*甲再次发生冲突。在雅安市雨城区多营镇下坝村村委会的协调下，被告彭*甲要求二原告写下《家庭协议》。协议的主要内容为原告彭*因病生活不能自理，原告彭*的所有医疗费用由被告彭*甲承担；原告彭*的父亲彭**由被告彭*甲代为赡养；原告彭*名下的所有房产由被告彭*甲继承；原告彭*乙不继承娘家的任何房产，也不承担原告因病产生的任何费用。该协议由二原告、被告彭*甲及其妻子签名并捺印。协议签订后，被告彭*甲任然不改恶习，继续虐待、辱骂原告彭*，并拒绝履行协议。经过村、组多次调解无果，原告彭*只能搬到原告彭*乙家中居住，由原告彭*乙照顾原告彭*并支付其生活、医疗费用。请求人民法院判决：解除原告彭*、原告彭*乙与被告彭*甲签订的《家庭协议》。

被告辩称

被告辩称：被告并没有虐待、辱骂过原告。原告彭*因病生活基本不能自理属实。因此原、被告才签订这份《家庭协议》。这份协议是在村干部的见证下，原、被告自愿签订的，协议签订后，被告按照协议的内容履行了义务。该协议应属有效，不能随意解除。现在因协议中约定的房产可能涉及拆迁补偿，所以二原告才反悔，要求解除协议。从2015年8月开始，原告彭*就到原告彭*乙的住处居住，并在当地治疗疾病，被告还找到原告彭*，支付了600元的医疗费用。后来被告想要找到原告彭*，原告彭*均不与被告见面。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告彭*与穆**原系夫妻关系，共生育原告彭*乙、被告彭*甲两名子女。穆**于2007年因车祸死亡。原告彭*患脑溢血导致偏瘫，经常看病就医，生活基本不能自理。原、被告三方为解决原告彭*的赡养问题，于2015年5月23日签订一份《家庭协议》载明：家庭成员：彭**（父）、彭*（本人）、彭*甲（子）陆志芳（儿媳）、彭*（孙子）、彭*乙（女儿）。经全体家庭成员协商一致，就老人赡养与房产分配事宜达成如下协议：一、彭*由长子彭*甲赡养。①2015年4月30日彭*患脑溢血导致偏瘫，生活不能自理，所有医疗费用由彭*甲承担，所有费用及照顾饮食起居。②由于彭*患脑溢血偏瘫，无法对其父亲彭**尽赡养义务，由彭*甲代为赡养。二、房产分配。①彭*名下所有房产位于“雅安市雨城区多营镇下坝三社长乐街103#”房产及所有附属房产，由长子彭*甲继承。②女儿彭*乙不享受娘家中任何房产，也不承担父亲彭*生病所产生的任何费用。③由于彭*乙户口现尚属“多营镇下坝村三社长乐街103#”（娘家），如遇政府拆迁，彭*乙个人户口应得补偿，由彭*乙本人享受。④以上内容属彭*本人意愿（口述）。该协议由彭*、彭*乙、彭*甲及其妻子作为家庭成员签名并捺印，雅安市雨**村民委员会加盖公章，并由该委员会的三名工作人员作为见证人签名。《家庭协议》签订后，彭*随彭*甲生活，彭*甲照顾彭*的生活起居并承担了2015年4月以来彭*主要的医疗费用。原告彭*于2015年8月到原告彭*乙处共同居住生活并在当地治疗疾病。原告彭*乙、被告彭*甲就原告彭*的赡养问题多次发生纠纷，且协商未果。二原告认为《家庭协议》应当解除，遂起诉至本院。

上述事实有原告提交的身份证、家庭协议、雅安市雨**民调解委员会的调解记录；被告提交的身份证、证明、出院病情证明书及原、被告的当庭陈述予以证明。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《家庭协议》在形式和内容上均属于合同范围，该协议系原、被告真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。从《家庭协议》的内容来看，该份协议主要包含了赡养、遗嘱、赠与三部分，协议中赡养、遗嘱、赠与互为条件，该协议能否解除应当从各部分分别进行认定。

《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。……”本案中，原、被告签订的《家庭协议》是建立在对老人赡养的基础上，并以二原告的财产处理作为条件的家庭合议，其基本前提是赡养，协议中的遗嘱、赠与是条件。因赡养关系存在人身依附性质，赡养协议的内容不能违背老年人意愿。现原告彭*实际上已经同原告彭*乙共同居住生活，且当庭表示不愿意随被告彭*甲生活。《家庭协议》中的赡养部分已无继续履行的必要，故二原告要求解除赡养部分的内容，本院予以支持；《中华人民共和国继承法》第二十条规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。…….”原告彭*作为遗嘱人，有权撤销、变更自己在《家庭协议》中所立的遗嘱，二原告要求解除该部分内容，本院予以支持；根据公平原则，上述内容解除的同时，《家庭协议》中的其他内容包括原告彭*父亲的赡养、原告彭*乙不享有家中任何房产及房屋拆迁后原告彭*乙个人的补偿等约定应一并予以解除。

据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条、《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：

裁判结果

解除原告彭*、原告彭*乙与被告彭*甲于2015年5月23日签订的《家庭协议》。

案件受理费50元，由原告彭*、原告彭*乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十四日