何**与成都**工程公司保证合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因与被上诉人成都**工程公司（以下简称九**司）、原审第三人四川省**有限公司（以下简称海**司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，2009年11月，九**司以发包呈龙国际建设工程劳务分包工程为名，要求何**向其缴纳投标保证金50万元，何**于2009年11月5日通过银行汇款向九**司缴纳了50万元保证金。后因呈龙国际建设工程未能顺利入场施工，双方协商退还保证金。九**司于2010年7月9日向何**开具50万元的中**银行转账支票一张（用途退投标保证金），后因九**司银行存款不足，支票无法承兑。2014年5月13日，海**司、何**与九**司签订债权债务结清协议书：九**司于本协议签订5日内向海**司支付人民币10万元，双方即结清（包括但不限于劳务管理费、履约保证金、往来款等）所有债权债务，海**司（包括何**个人）不得以任何理由要求九**司支付任何款项。海**司、何**与九**司分别在上面盖章签字。

原审另查明，何**自认收到国九建公司退还保证金17万元。2014年11月20日，海**司向九建公司邮寄了解除债权债务结清协议书的通知。

何**提起本案诉讼，请求判令九**司返还投标保证金33万元并承担诉讼费。

原审判决认定上述事实所依据的证据有：中**银行转账支票、进账单、交易明细清单、债权债务结清协议书、EMS查询单及当事人当庭陈述等。

一审法院认为

原审判决认为，九**司与何**达成交付保证金的约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。何**依约交付50万元保证金，后因双方协商一致，九**司同意将50万元保证金退还何**，何**自认收到了九**司退还保证金17万元，主张九**司还应返还投标保证金33万元，但九**司认为依债权债务结清协议书，已不存在履约保证金事宜。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，九**司提供的债权债务结清协议书系当事人海**司、何**与九**司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因涉案的保证金随协议书而终结，且该债权债务结清协议书已生效，故对何**的诉讼请求，原审法院不予支持。对于债权债务结清协议书产生的法律关系与本案属不同法律关系，应另案进行主张。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回何**的诉讼请求。案件受理费减半收取3125元由何**负担。

上诉人诉称

宣判后，原审原告何**不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：九**司已于2014年11月21日收到解除债权债务结清协议书通知，且未在三个月内提起诉讼，故债权债务结清协议书已在其收到解除通知时已解除；九**司未在《债权债务结清协议书》约定的5日内向海**司支付10万元，故未产生结清双方之间债权债务关系的法律效力。

被上诉人辩称

被上**公司答辩称，九**司未按约定付款系因为何**未办理相关的审批手续。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审第三人海**司同意何**的上诉意见。

为支持其上诉主张，何**在二审中向本院提交了以下证据：《建筑劳务分包合同》，《劳务专业承包合同》、《工程劳务合同》及10张招商银行收款回单。九**司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但关联性及证明力有异议。海**司对上述证据予以认可。本院认为，何**在二审中提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。

本院查明

本院除认定原审已经查明的事实外，另查明：2011年9月5日，九**司作为甲方，与乙**公司签订《建筑劳务分包合同》，约定九**司将成都后花园七标段（15#16#楼）的土建、装饰和相关配套的各专业工种、特殊作业工种及施工操作面的全部劳务工作内容分包给海**司，工程总价约1383万元。2013年11月20日，九**司作为总包方，与分包方海**司签订《工程劳务分包合同》，约定九**司将重庆万州电厂煤棚网架工程中的网架安装、檩条安装、屋面彩板制作及安装、脚手架工程等工作内容分包给海**司，各分项工程劳务价共约600余万元，计划开工日期为2013年12月15日，计划竣工日期为2014年9月15日。

2014年6月11日，九**司向海**司转账支付514800元；2014年7月10日，九**司向海**司转账支付297000元；2014年8月12日，九**司向海**司转账支付346500元；2014年9月4日，九**司向海**司转账支付346500元；2014年9月28日，九**司向海**司转账支付495000元；2014年11月7日，九**司向海**司转账支付396000元；2014年11月19日，九**司向海**司转账支付594000元；2014年12月25日，九**司向海**司转账支付465300元；2015年1月21日，九**司向海**司转账支付415800元；2015年2月4日，九**司向海**司转账支付762300元。以上共计4633200元，均以人工费名义支付。

本院认为

本院认为，根据查明的事实，九**司与海**司在《债权债务结清协议书》签订之前存在的劳务分包合同法律关系涉及金额约2000万元，其中涉及重庆万州电厂煤棚网架工程的劳务分包合同预计期限超过《债权债务结清协议书》签订之日，且九**司在《债权债务结清协议书》签订之后又以人工费的名义陆续向海**司支付了4633200元的款项。由于九**司不能证明双方在《债权债务结清协议书》签订之后又形成了新的合同法律关系，故本院认为九**司在《债权债务结清协议书》签订之后支付的相关款项均系支付的《债权债务结清协议书》签订之前业已存在的合同项下的应付款项。据此，本院认为，九**司与海**司、何**签订的《债权债务结清协议书》并未涵盖双方之间的全部债权债务关系。此外，《债权债务结清协议书》中载明的履约保证金与何**主张的投标保证金在名称上亦不相同。综上，本院认为九**司不能证明案涉50万元投标保证金涵盖于《债权债务结清协议书》之中，其主张应按照《债权债务结清协议书》的约定处理案涉50万元投标保证金的主张不能成立。何**的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。九**司应向何**归还尚欠投标保证金33万元。原审审判程序合法，但由于何**在二审中提交了新的证据，导致二审在原审基础上查明了新的事实，并对裁判结果产生影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第7015号民事判决；

二、被上诉人成都**工程公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人何**尚欠投标保证金33万元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案二审案件受理费6250元（此款已由上诉人何**预交）由被上诉人九建公司负担。本案一审诉讼费3125元由被上诉人九建公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二日