杨*、毛比古犯聚众斗殴罪二审刑事裁定书

审理经过

四川省**人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人杨*、毛**犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月25日作出（2015）攀西刑初字第262号刑事判决，原审被告人杨*、毛**不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙*出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨*及其辩护人吴**、上诉人（原审被告人）毛**及上诉人（原审被告人）杨*的辩护人严明春到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2015年7月11日20时许，被害人罗某某（另案起诉）、谭某某（另案起诉）等人在攀枝花市西区大水井“迎君来火锅店”吃饭时，邻桌的被告人杨*过来敬酒，后因被告人杨*开玩笑撩了罗某某同桌的倪*的牛仔短裙，罗某某向被告人杨*的脸上泼了一杯啤酒，双方发生矛盾。被告人杨*感觉受辱为泄愤，邀约被告人毛**、被害人陈*（15岁）、吉*某甲、吉*某乙等人，在攀枝花市西区大水井“迎君来火锅店”门口找到被害人罗某某生事，被告人杨*持砖头，被告人毛**持木棒与持啤酒瓶的罗某某、谭某某等人发生互殴。在斗殴过程中，被告人毛**持木棒将罗某某打伤，其自身也被罗某某所持的啤酒瓶捅伤，被害人陈*被罗某某一方的人员打伤。经攀枝**民医院及攀**中西医结合医院诊断，陈*某双侧眼眶下壁、内侧壁，左侧眼眶外侧壁骨折；双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及双侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，左侧颧骨颞突处骨折；额骨粉碎性骨折。经攀枝**民医院诊断，毛**右肩部处见9.5CM条状瘢痕，背部正中见10CM条状瘢痕，累计瘢痕长度为35.5CM。罗某某左颞顶部头皮见3.5CM条状瘢痕，左顶部头皮见2.3CM条状瘢痕，累计瘢痕长度为5.8CM。

经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某某头皮累计瘢痕长度为5.8CM，构成轻微伤。被害人陈*面部累计瘢痕长度为3.0CM及眉间3.0CM×1.9CM范围内皮肤色素改变，构成轻微伤；双侧眼眶下壁、内侧壁，左侧眼眶外侧壁骨折，构成轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及双侧上颌窦前壁及内外侧壁骨折，左侧颧骨颞突处骨折；构成轻伤二级；额骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。毛**背部累计瘢痕长度为35.5CM，构成轻伤二级。2015年7月22日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，现场提取的血迹3份、玻璃碎片提取检材1份、圆木棍提取血迹1份均检出NDA-STR分型，有15个STR分型与毛**相同；圆木棍检材1份检出NDA-ETR分型，有15个分型与李某某相同；方木棍上检材1份检出混合DNA-STR分型，其中包含杨*和毛**的STR分型。

另查明，2015年7月12日晚，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝**民医院找到被告人杨*、毛**进行询问，两名被告人如实供述了自己的犯罪事实。

案发后，被告人杨*支付了毛**的医疗费，并代谭某某支付了陈*的部分医疗费。

上述事实，被告人杨*、毛**在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、收条、户籍信息表、社会危险性情况说明表；辨认笔录、现场辨认笔录；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、法医科学DNA鉴定书；刑事照相；物证：砖头一块、木棍两根、短袖T恤一件；证人吉*某甲、吉*某某、吉*某乙、谭某某、李**、倪*的证言；被害人陈*、罗某某的陈述；被告人杨*、毛**的供述等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原判认为，被告人杨*为泄愤纠集多人，与他人进行斗殴，系聚众斗殴的首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。被告人毛**受邀后，积极参与聚众斗殴，在斗殴过程中持木棒致人轻微伤，系聚众斗殴的积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。被告人杨*、毛**有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人杨*支付了伤者部分医疗费，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨*、毛**的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十一条以及《最**法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决：被告人杨*犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人毛**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。

二审请求情况

宣判后，原审被告人杨*及其辩护人提出“对方泼酒打人闹事有责任，未持械，系初犯，量刑过重”的诉、辩意见，请求二审法院从轻判处。

原审被告人毛**及其辩护人提出“对方泼酒打人闹事有责任，持木棍不应认定为持械，系初犯，从犯，量刑过重”的诉、辩意见，请求二审法院从轻判处。

本院查明

二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院对原判认定的事实和证据予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）杨*为泄愤纠集多人，与他人进行斗殴，系聚众斗殴的首要分子，上诉人（原审被告人）毛**受邀后，积极参与聚众斗殴，在斗殴过程中持木棒致人轻微伤，系聚众斗殴的积极参加者，上诉人（原审被告人）杨*、毛**的行为均构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）杨*、毛**在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，其行为应认定为自首，可从轻处罚。案发后，上诉人（原审被告人）杨*支付了伤者部分医疗费，可酌情从轻处罚。

本案在案证据证实在聚众斗殴过程中，上诉人（原审被告人）毛*古持木棒参与斗殴，上诉人（原审被告人）杨*明知己方人员持械仍参与打斗，两名上诉人的行为均应认定为持械聚众斗殴，应当判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，才能构成本罪主体，两者均系在共同犯罪中起主要作用的，本案中，上诉人（原审被告人）杨*引起矛盾后邀约上诉人（原审被告人）毛*古参与，而上诉人（原审被告人）毛*古系聚众斗殴的积极参加者，并持械致人轻微伤，所起作用与上诉人（原审被告人）杨*相当，不应认定为共同犯罪中的从犯。故上诉人（原审被告人）杨*及其辩护人和上诉人（原审被告人）毛*古及其辩护人提出“未持械”和“持木棍不应认定为持械，系从犯”的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）杨*、毛*古及其辩护人提出“系初犯”的诉辩意见与查明其无犯罪前科的事实相符，予以采纳。关于二上诉人及其辩护人提出“对方泼酒打人闹事有责任”的诉辩意见，经查，虽然对方对案件的引发存在一定过错，但上诉人杨*采取的后续行为导致事态的扩大，引发了本案，不能成其为犯罪的理由。

关于上诉人（原审被告人）杨*、毛**及辩护人提出“请求二审法院从轻判处”的诉、辩意见，原判根据上诉人（原审被告人）杨*、毛**的犯罪事实、性质、情节、主观恶性和对社会危害性，赔偿情况己作出正确认定，并在量刑中体现，上诉人因此请求再次予以从轻的诉辩意见不予采纳。

原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日