覃**、王**与周**、四川**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告覃**、王**与被告四**有限公司（以下简称顺**司）、周**合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月2日、2015年3月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并于2015年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告覃**、王**的委托代理人张**，被告顺**司委托代理人廖承业，被告周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告覃**、王**诉称，2013年3月26日，二原告和周**作为共同受让人与顺**司就有偿受让位于成都**华金大道一段555号顺**中心·综合大楼1层133号物业特许经营权签订合同编号为Z1023D133《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及补充协议，约定该物业建筑面积为59.50㎡，物业特许经营权出让期限为40年，受让人一次性缴纳物业特许经营权出让金660678元。合同签订后，覃**、王**、周**分别出资330339元、110113元、220226元，一次性向顺**司支付了全部出让金。此后，周**未经覃**、王**的同意，单方与顺**司变更了合同及补充协议，将顺**中心·综合大楼1层133号物业特许经营权变更为顺**中心·综合大楼1层141号物业特许经营权，原建筑面积也由59.50㎡变更为49㎡。顺**司明知周**无权单方变更或者解除合同，明知二原告未授权、未到场，仍与周**签订了合同编号为Z1023D141《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及补充协议。顺**司及周**的行为，损害了二原告的合法权益，二原告多次向顺**司及周**交涉未果。现起诉要求：1、确认合同编号为Z1023D141《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及补充协议无效；2、解除合同编号为Z1023D133《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及补充协议；3、判令被告顺**司返还二原告物业特许经营出让金440452元及利息并支付违约金88090元。

被告辩称

被告顺**司辩称，编号为Z1023D133《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及补充协议变更为编号为Z1023D141《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及补充协议，二原告知晓并同意，且变更合同后，相应的差价款亦退还原告；编号为Z1023D133合同项下的特许经营权现已转给案外人；另顺**司可以向二原告退款，但不应该支付违约金和利息。

被告周**辩称，变更合同是经过原告同意的，是二原告授权周**与顺**司签订编号为Z1023D141的合同及补充协议，且周**已将合同变更后的差价款转给原告；同意二原告向顺**司主张退还出让金440452元，但原告要求的利息和违约金没有依据。

本院查明

经审理查明，2013年3月26日，作为甲方的顺**司与作为乙方的周**、覃**、王**签订合同编号为Z1023D133《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》，约定甲方同意将位于成都**华金大道一段555号“顺**中心·综合大楼”（暂定名）1层133号，建筑面积为59.50㎡物业的特许经营权有偿出让给乙方；乙方只能经营药店；乙方应向甲方支付物业特许经营权出让价款660678元；甲方擅自解除本合同的，乙方有权要求甲方承担出让价额20%的违约金作为乙方全部损失赔偿。同日，双方签订《补充协议》。当日，周**、覃**、王**向顺**司支付出让价款660678元。

后周**与顺**司签订合同编号为Z1023D141《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及《补充协议》，将编号为Z1023D133合同项下“顺**中心·综合大楼”（暂定名）1层133号，建筑面积为59.50㎡物业的特许经营权调换为“顺**中心·综合大楼”（暂定名）1层D141号，建筑面积49㎡物业的特许经营权，周**代覃**、王**在该合同中签字。后周**接受顺**司退还的房款差价98951元。2014年5月20日，周**向覃**转款64000元，周**陈述该款项是收到顺**司退还的房款差价后，将二原告的份额转给覃**，二原告认可收到该款，但认为不是房款差价，且认为如果是差价款也不只64000元。

另查明，一、周**、覃**、王**向顺**司支付的出让价款660678元中，覃**占330339元、王**占110113元、周**占220226元；二、周**在庭审中陈述，是接受覃**、王**的委托在编号为Z1023D141合同及补充协议中签字；三、编号为Z1023D133合同项下“顺**中心·综合大楼”（暂定名）1层133号，建筑面积为59.50㎡物业的特许经营权现已转给案外人。

上述事实有编号为Z1023D133《物业特许经营权出让合同书》及补充协议、编号为Z1023D141《物业特许经营权出让合同书》及补充协议、收据、退款单、电子银行回单、顺**司与案外人签订的《物业特许经营权出让合同书》及当事人的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，顺**司与周**、覃**、王**签订合同编号为Z1023D133的《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及《补充协议》合法有效。编号为Z1023D141的《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及《补充协议》，从庭审查明的情况看，周**陈述是基于覃**、王**的委托而与顺**司签订该合同及补充协议，但未提供覃**、王**委托其签订该合同及补充协议的证据，且覃**、王**亦否认委托的事实，并且未对该行为进行追认，故对覃**、王**请求确认编号为Z1023D141合同及补充协议无效的诉请，本院予以支持。现编号为Z1023D133合同项下物业的特许经营权已转给案外人，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同编号为Z1023D133合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，顺**司应当向原告返还财物。庭审中，覃**、王**认可周**向覃**转款64000元的事实，该64000元应从其向主张向顺**司退还出让金的数额中扣除，故对原告要求顺**司返还出让金的376452元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供其实际遭受损失的证据，其实际遭受的损失应为资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、合同编号为Z1023D141《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及《补充协议》》无效；

二、解除合同编号为Z1023D133《顺**中心·综合大楼物业特许经营权出让合同书》及《补充协议》；

三、被告四**有限公司于本判决生效后十日内返还原告覃**、王**款项376452元及占用资金利息（以440452元为基数，从2013年3月27日按中**银行同期贷款利率计算至2014年5月20日；以376452元为基数，2014年5月21日起按中国人民同期贷款利率计算至付清全款时止）；

三、驳回原告覃**、王**的其他诉讼请求。

本案案件受理费10460元，由原告覃**、王**负担152元，被告四**有限公司负担10308元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十九日