唐**与曾**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告唐**与被告曾华*买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员何**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐**及其委托代理人江**、被告曾华*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐**诉称：被告因与他人合伙承包经营黄许圣山砖厂需要，分别于2012年2月27日、3月6日、3月17日、3月29日四次向原告购买泥煤共计47600元，被告仅支付原告30000元泥煤款，尚欠17600元至今未付，经原告多次催收，被告以各种理由拒付，特请求法院判令：1、被告支付货款17600元，并从2012年4月6日起按中**银行贷款利率支付资金利息至判决确定之日止；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告曾华*辩称：原告起诉的主体不对，没有证据证明被告欠原告的钱，被告与阳**是合伙，被告已经给了30000元，超过了应付的数额，原告应当找阳**要钱，被告欠原告的钱已经付清。

本院查明

经审理查明，原告唐**持有2012年2月27日、3月6日、3月17日、3月29日的泥煤入库单4份，收货人为杨**。2014年9月23日，原告唐**与被告曾华*在德阳市旌**解委员会签订《人民调解协议书》一份，主要内容为：唐**在2012年2月26日至2014年3月期间向曾华*供应煤……，经调解，自愿达成如下协议：……6.自2014年9月23日为止，以前所有账目清除（黄*除外）。同日，被告曾华*向原告唐**出具证明一份，内容为“黄*圣山砖厂拉唐**泥煤总金额47600元，曾华*已付30000元，由于圣山砖厂由阳**和曾华*合伙，因此余款17600元的债务由阳**承担”。此后，原告唐**向被告曾华*索款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，原告唐**明确表示，对于被告曾华*与阳**是合伙关系的问题，是从被告曾华*处听说。被告曾华*对于其与阳**是合伙关系的问题，仅口头陈*，未举出任何证据。

上述事实，有身份证、入库单、证明、人民调解协议书等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为，原告唐**关于合伙关系的陈*，仅从被告曾**处听说，被告曾**辩称其与阳**是合伙关系，又未提供任何证据支持其主张，被告曾**向原告唐**出具证明的当天，双方在新中**委员会签署了《人民调解协议书》，协议书中确认了原、被告之间存在买卖合同关系，协议书中载明黄*的债务未进行处理，被告曾**于协议书签订之日向原告出具了关于黄*圣山砖厂货款的证明，故本院认为，原告唐**与被告曾**之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告唐**依约向被告曾**交付了货物，被告曾**未付货款属于违约。关于货款本金，本院认为，首先，虽然被告曾**辩称，其与阳**为合伙经营，被告曾**已经支付30000元，余款原告应当向阳**主张权利，但被告曾**无任何证据证实其与阳**、黄*圣山砖厂之间的关系，原告唐**向被告曾**主张权利，符合法律规定，本院对被告曾**辩称其不是适格主体的抗辩意见不予采纳；其次，被告曾**辩称，货款已经付清，但在本院限定的举证期限内，未提交任何付款凭证，本院对其抗辩意见也不予采纳，故原告唐**向被告曾**主张所欠货款17600元，于法有据，应予支持。关于资金利息损失，本院认为，因双方对违约责任没有明确约定，根据《最**法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，资金利息应自被告曾**出具证明的次日即2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中**银行公布的人民币同期贷款基准利率计算（限于原告诉请），对原告唐**超出该部分的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最**法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告曾华*于本判决生效之日起十日内向原告唐**支付货款17600元及从2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中**银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息；

二、驳回原告唐**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案应减半征收案件受理费120元，由被告曾华勇负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日