王**与伍**、蒲大义合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告伍**、蒲大义合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员周**适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人李*与被告伍**、蒲大义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年1月27日，二被告向原告出具结算单，确定二被告用于文峰罗家山换房一期工程欠原告钢管租金187000元。经原告多次催收，但二被告怠于支付。现诉至法院，请求判令二被告连带归还原告租金187000元及利息。

被告辩称

被告伍*元辩称，被告方也是被骗了，做劳务单价很低。再由于重庆**团公司的材料不到位，合同工期10个月，实际做了22个月，造成如塔吊、钢管等租金均增加。建筑公司原承诺给被告方补偿，但被告方做完后并未得到补偿，被告方欠外面租金70多万元。伍*元与蒲大义做了两年，一分钱也没拿到，拿到钱会给原告。应将建筑公司追加为本案被告，只有建筑公司才有能力给付。

被告蒲**辩称，被告蒲**未参与诉称之事，伍**与原告签了字后，叫蒲**签的字。伍**是负责人。

本院查明

经审理查明，2015年1月27日，原告与被告伍**、蒲大义就用于文峰罗**还房一期工程钢管租赁费用做结算，被告伍**、蒲大义向原告出具一份结算单，载明“伍**、蒲大义用于文峰罗**还房一期工程欠王**钢管租金总计187000元正（壹**柒仟元正）。以前凭据全部作废”。被告伍**、蒲大义作为欠款人在该结算单签字。在被告伍**、蒲大义出具结算单后，原告将钢管租赁合同退回。

以上查明事实有双方当事人陈述及被告伍**、蒲**给原告出具的结算单在卷佐证。

本院认为

本院认为，被告伍**、蒲**向原告出具的结算单，确认欠原告钢管租金187000元，是基于双方合同的履行，具有真实性及合法性。被告伍**、蒲**欠原告钢管租金187000元的事实，原告与被告伍**均予以认可，且有被告伍**、蒲**给原告出具的结算单在卷佐证，故该案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间债权债务关系明确，原告要求二被告归还租金187000元的请求，本院予以支持。二被告在向原告出具结算单后即明确双方债权债务关系，二被告应及时向原告支付租金，因二被告未及时支付，故对原告要求二被告支付钢管租金利息的请求，本院予以支持。重庆**团公司并非钢管实际租赁人，也未与原告存在租赁合同关系，伍**要求追加重庆**集团为被告无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告伍**、蒲大义在本判决生效后十日内支付原告王**钢管租金187000元及利息（逾期利息以187000元为基数，从2015年5月22日至本判决生效后确定的给付之日止，按中**银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息）。

如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2020元，由被告伍**、蒲大义负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日