裴建路与成都亮**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人裴**与被上诉人**有限公司（以下简称亮生公司）因买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，亮**司与裴**签订《产品购销合同》，约定亮**司向裴**提供玻璃产品；第一车货到现场，裴**支付50000元货款，余下货款玻璃供完后30天内付清；若裴**延迟付款，按每日合同金额的千分之三作为违约金赔偿；合同有效期为2014年7月22日至2014年12月31日。2014年9月4日，裴**确认尚欠亮**司货款190640.47元，2014年11月9日，裴**向亮**司出具承诺书，确认欠款金额为187000元，并承诺2014年11月16日前支付100000元，余款在2014年12月15日前付清。此款裴**至今未付，亮**司起诉，请求：1、判令裴**支付货款187000元；2、判令裴**支付利息（从2014年12月16日起按银行贷款利率四倍计算至付清全款时止，按134元／天计算）；3、本案诉讼费用由裴**承担。

原审法院认定上述事实，有产品购销合同、对账单、承诺书以及当事人的陈述等证据证实。

一审法院认为

原审法院认为，亮**司与裴**签订的《产品购销合同》合法有效。亮**司按约向裴**提供了货物，裴**确认尚欠亮**司货款187000元，并对付款期限作出承诺，但裴**未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对亮**司要求裴**支付货款及利息的诉讼请求予以支持。双方对延迟付款的违约责任进行了约定，亮**司并未提供其遭受损失的证据，亮**司按照银行贷款利率四倍主张利息无法律依据。原审法院认为，利息以中**银行同期贷款利率计算为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、裴**于判决生效后十日内支付成都亮**限公司货款187000元。二、裴**于判决生效后十日内支付成都亮**限公司利息（以所欠货款为基数，从2014年12月16日起按中**银行同期贷款利率计算至付清全款时止）。三、驳回成都亮**限公司其他诉讼请求。如果裴**未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，由裴**承担。

宣判后，原审被告裴**提起上诉，认为双方在履行合同过程中，亮**司既未按合同约定的质量、花色品种履行，也未在约定的期限内履行供货义务，造成裴**因工期被处罚，因此裴**不应向亮**司支付利息，而是应当由亮**司按照合同的约定向裴**支付违约金。故请求撤销原审判决，改判由亮**司向裴**承担违约金。

被上诉人辩称

被上诉人亮生公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原审判决。

本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。

本院查明

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，裴**主张亮生公司在合同履行过程中存在“未按合同约定的质量、花色品种履行，也未在约定的期限内履行供货义务”，但裴**对于其主张，仅有本人陈述，并未提供相应的证据。根据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予支持。原审判决根据双方合同约定及裴**确认的欠款金额，结合双方合同的履行情况，判决裴**支付欠款及利息并无不当。

综上，裴**的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费4040元，由裴建路负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十六日