肖**与陆**一案一审民事判决书

审理经过

原告陆**诉被告四川**限公司（简称弘**公司）、被告肖**、被告兰*债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆**及其委托代理人宋思月、被告弘**公司及被告肖**的委托代理人侯**、被告兰*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陆**诉称，2014年8月7日，被告**公司、肖**、兰*与原告陆**签订了《借款协议》，协议约定：被告**公司和被告肖**向原告借款1100万元，用于偿还被告兰*所欠原告陆**借款1100万元；偿还期限为2014年11月6日；被告**公司以登记在其名下产权证号为201405290的房屋所有权为此笔债务提供抵押担保，同时，被告兰*为此笔债务提供连带责任保证。该协议名为借款协议其实质是被告**公司和被告肖**自愿承担被告兰*对原告所欠1100万元债务。根据合同法第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。”被告**公司和被告肖**应当承担被告兰*对原告陆**1100万元的清偿义务。

据此，原告陆**请求：1.依法判决确认原告与被告之间于2014年8月7日签订的名为借款协议实为债务的转让协议合法有效；2.依法判决被告弘**公司、肖**向原告陆**立即偿还债务人民币1100万元及利息；3.依法判决被告兰*对被告弘**公司、肖**履行上述给付义务承担连带清偿责任；4.由各被告共同负担本案诉讼费用。开庭审理时，原告陆**放弃了第一项诉讼请求。

被告辩称

被告**公司、被告肖**共同辩称，2014年8月7日的借款协议，不能推定为债权债务的转让；这份借款协议自始至终都没有履行；弘**公司及肖**与兰*之间不存在债权债务关系，弘**公司和肖**不具有债权债务转让的基础性条件。请求驳回原告陆**的诉讼请求。

被告兰*辩称，我借陆**的钱是事实，我在5月份确实也借了钱给肖**给他的公司还贷款。对原告的起诉我认可，同意原告的诉讼请求。

原告陆**为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告企业工商登记信息、组织机构代码证、人口信息打印件，证明被告主体资格；3.借款协议、房屋产权证明，证明债务转让协议且弘鑫农业公司以其自有房产提供担保，兰*提供保证担保；4.《借条》、个人活期明细信息、转款凭条、《说明》，证明被告兰*向原告借款1100万元，通过银行转账1000万元、支付现金100万元。

被告**公司、被告肖**对原告陆**提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据3借款协议第三条不能推定为债权债务转让，借款协议没有陆**签字捺印，不符合形式要件，且协议一直没有履行，不能达到证明目的，弘鑫公司房产证提交给原告不能推定被告就向原告借款，也不能推定弘**公司和肖**承认了债权债务转让；证据4只能证明原告和兰*之间存在债权债务关系，但不能证明原告的举证目的，不能证明钱拿给了肖**和弘**公司，兰*2014年11月6日的说明，没有配套的债权凭证，只是兰*的单方说明，不能证明兰*与弘**公司和肖**之间存在债权债务关系。

被告兰*对原告陆**提交的证据无异议。

本院查明

本院对原告陆**提交的证据1、证据2、证据3客观真实，与本案纠纷有关联性，予以确认；证据4中《借条》、个人活期明细信息、转款凭条、兰*2014年4月15日的《说明》的真实性予以确认；兰*2014年11月6日的《说明》称于2014年3月17日向陆**借款1100万元，再出借给了被告**公司，但无其他证据予以证实，故不予确认。

被告**公司、被告肖**、被告兰*均未提交证据。

本院根据确认的证据认定如下事实：

2014年8月7日，原告陆**（出借方，下同）与被告肖**（借款方，下同）被告兰*（担保方，下同）签订《借款协议》一份，约定：一、借款金额：借款方向出借方借款人民币壹仟壹佰万元（1100万元）。二、借款期限：借款方保证从2014年8月7日起至2014年11月6日止归还本金。三、借款方用“四川**限公司”房屋所有权证荣字第201405292号做抵押，借款壹仟壹佰万元归还兰*原有借款账务。被告**公司在借款人栏加盖印章，被告肖**在借款人栏签名捺印，被告兰*在担保人栏签名捺印。

2014年4月15日，被告兰*向原告陆**借款1100万元，原告陆**经被告兰*委托，将其中1000万元通过银行转账至曹清述个人账户，并支付现金100万元给被告兰*。

另查明，原告陆**在庭审中放弃了“确认原告与被告之间于2014年8月7日签订的《借款协议》合法有效”的诉讼请求。

本院认为

本院认为，原告陆**与被告**公司、被告肖**、被告兰*于2014年8月7日签订的《借款协议》是各方真实意思表示，协议明确约定“借款壹仟壹佰万元归还兰*原有借款账务”，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条所规定的债务转移的实质要件，即“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告兰*将其所欠原告陆**的1100万元债务转移给被告**公司及被告肖**，被告**公司及被告肖**同意接受该笔债务，原告陆**同意该债务的转移。其，据此，足以认定该《借款协议》名为借款协议，实为债务转移协议，。被告**公司、被告肖**认为借款协议自始至终的辩解理由不成立，本院不予支持。被告**公司及被告肖**应当按照债务转移协议的约定，共同偿还原告陆**1100万元。因协议中未约定被告兰*保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告兰*应对该1100万元债务承担连带清偿责任。

原告陆**在庭审中放弃了“确认原告与被告之间于2014年8月7日签订的名为借款协议实为债务的转让协议合法有效”的诉讼请求，故本院不再处理。此外，《借款协议》协议中未约定支付利息，应视为不支付利息，且被告兰*向原告陆**出具的借条也未约定支付利息，故原告陆**要求支付利息的请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告四川**限公司、被告肖**于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陆**1100万元；

二、被告兰*对上述第一项借款承担连带清偿责任；

三、驳回原告陆**的其他诉讼请求。

案件受理费87800元，由被告四川**限公司、被告肖**、被告兰*共同负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费87800元，由被告四川**限公司、被告肖**、被告兰*共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月七日