罗**、余光海与四川中成煤炭建**责任公司、四川中成煤炭建**责任公司攀枝花分公司合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人罗**、余**因与被申请人四川中成煤炭建**责任公司（以下简称中成公司）、四川中成煤炭建**责任公司攀枝花分公司（以下简称中成公司攀枝花分公司）合同纠纷一案，不服四川省**人民法院（2015）攀民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

罗**、余**申请再审称：（一）本案是因建筑工程内部劳务承包合同引起的纠纷，在未作结算的情况下，一、二审法院判决罗**、余**向中**司和中**司攀枝花分公司支付己由其对外支付的租赁费和劳务费错误。（二）四川省**人民法院（2015）攀民终字第22号民事判决适用法律错误。本案是建筑工程内部劳务承包合同纠纷，诉讼标的应当是工程结算或工程款的支付。但本案审理的是合同中涉及的关于租赁费和人工工资的承担问题，且该费用的计算也不是依照合同的约定进行计算，一、二审法院只是按照中**司和中**司攀枝花分公司对外承担的额度，判决由罗**、余**向中**司和中**司攀枝花分公司支付，没有法律依据。（三）合同双方工程完工后未做结算，本案诉争只是结算内容之一。合同约定工程是四川省攀枝花市西区人民政府投资建设的“攀枝花市2010年河门口廉租住房二期工程”，已完工两年多。罗**、余**多次书面请求与中**司和中**司攀枝花分公司结算，但本案二审时中**司和中**司攀枝花分公司与发包方的结算还在进行中。只有中**司和中**司攀枝花分公司与发包方结算后，按实际面积计算包干价，确定停工天数，停工损失才能查明，罗**、余**与中**司和中**司攀枝花分公司之间做结算才有依据，才能确定本案涉及的租赁费和人工费两项到底应该是多少，双方各自应该承担多少才能作出正确的判决。因此，不经结算，本案不应单独成立，进行判决。（四）按合同约定，租赁费是以每平米60元计算的，且包含机具、模具、设备进出场费，而不是以中**司和中**司攀枝花分公司对外承担数额为准。合同第七条还约定了停工的器具、租赁费、人工损失由中**司和中**司攀枝花分公司补足。罗**、余**在一审就提交了相关证据证明存在240多天的停工，但一、二审法院均未依照合同约定，尊重客观事实作公正的审理和判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，申请再审。

本院认为

本院认为：本案的焦点问题是在罗**、余**与中成**分公司之间因建筑工程劳务承包合同引起的纠纷未做结算的情况下，人民法院应否审理并作出判决的问题。根据罗**、余**与中成**分公司签订的《内部劳务承包合同协议书》约定，人工费、机械设备及辅材的租赁等费用应由罗**、余**承担。现中**司、中成**分公司因已代罗**、余**支付民工工资，及因生效法律文书被法院分别执行了租赁费，起诉至法院要求罗**、余**承担，其主张符合双方签订的《内部劳务承包合同协议书》约定要求，一、二审法院判决由罗**、余**承担相关费用并无不当。本案的诉因是中**司、中成**分公司代罗**、余**支付了应由其二人承担的相关费用，与工程是否结算并无直接关联。且中**司、中成**分公司与罗**、余**工程款结算纠纷案件正在诉讼过程中，罗**、余**可将本案二审生效判决提交给人民法院，在结算后予以抵扣。故罗**、余**以工程尚未结算为由申请再审的理由不能成立。

综上，罗**、余**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回罗**、余**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月八日