陈**与龙润兰民间借贷纠纷申诉民事裁定书

审理经过

龙**与陈**因民间借贷纠纷一案，不服大足区人民法院（2014）足法民初字第02335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

龙**申请再审称：一、法院未按程序开庭审理，剥夺了其应享有的举证权、辩论权；二、与陈**不存在借贷关系，“借条”是陈**以胁迫手段非法获取的；三、未依法送达民事判决书，使其丧失了上诉权，要求撤销原判决，依法再审，并提出了对（2014）足法民初字第02335号案中送达民事判决书的送达回证上的笔迹进行鉴定。

再审被申请人辩称

被申请人提交意见称：一审开庭是公开开庭，庭审笔录上有龙**亲笔签名为证，龙**出具的借条说明龙**与陈**系合法的民间借贷关系，获取借条时是被申请人一人去茶楼找的龙**，并非龙**所说的以胁迫手段非法获取，龙**提出未收到民事判决书不属实，在2014年12月8日签订的承诺书可以证明龙**是已经知晓该判决的内容，陈**认为大足区人民法院作出的（2014）足法民初字第02335号民事判决是正确的。龙**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院查明

本院经审查查明：陈**与龙**民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴**适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并且于2014年11月18日送达了民事判决书，开庭笔录和送达回证上均有龙**的签字。另龙**也无证据证明本案的主要证据“收条”系陈**胁迫所得。

本院认为

本院认为：申请人龙**要求对（2014）足法民初字第02335号案进行再审的请求，有龙**在一审开庭笔录和送达判决书的送达回证上的签字证实龙**的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。

综上，龙**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回龙润兰的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日