原告四川致高**律师事务所诉被告杨**、杨**、杨**、杨*委托合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告四川致高**律师事务所诉被告杨**、杨**、杨**、杨*委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告四川致高**律师事务所的委托代理人刘**到庭参加诉讼。被告杨**、杨**、杨**、杨*经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告四川致高**律师事务所诉称，2009年、2010年、2011年，被告因与徐**买卖合同纠纷一案，分别与原告的职业律师刘**、李**签订委托代理合同，约定：1.律师事务所指派刘**、李**律师作为被告代理人，代理申诉案件的一审、二审、重审一审、重审二审；2.代理费是30万元，于合同签订之日支付，该案委托期间，被告于2010年支付了15000元；2011年支付了20000元，2013年12月31日支付了45000元。根据合同约定，受托律师完成委托事务，于2012年8月20日北**中院作出该案的终审判决，为被告取得胜诉的结果。但被告却没有按照约定支付代理费，期间2011年7月19日，原告向被告发出律师函，要求支付剩余代理费，被告一直以经济困难为由拖延至今尚未付清全部代理费，2014年11月10日，原告再次找到被告杨**商议，向其通报尚欠代理费22万元，要求尽快支付，之后被告关机不再见面。现原告发现被告杨**转移财产，逃避债务，故原告诉至法院，请求判令：1.四被告连带向原告支付代理费22万元；2.被告向原告支付逾期付款利息（2009年12月1日至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），暂计至2014年12月底利息为73175元；3.被告承担本案全部费用。

被告辩称

被告杨**、杨**、杨**、杨**作答辩。

因被告杨**、杨**、杨**、杨**本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年11月23日，杨**、杨**、杨**、杨*与四川**事务所签订《委托代理合同》，约定由四川**事务所代理杨**、杨**、杨**、杨*与徐**买卖合同纠纷一案再审一审，杨**、杨**、杨**、杨*应支付代理费100000元，该费用应于合同签订之日交纳。2010年1月18日，杨**与四川**事务所再次签订《委托代理合同》，约定杨**委托四川**事务所代理杨**与徐**买卖合同纠纷一案再审一审，杨**应支付代理费100000元，该费用应于合同签订之日交纳。2011年7月17日，杨**与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，约定杨**委托四川致高律师事务所委派李**、刘**律师代理徐**一般买卖合同纠纷一案的重审一审、二审，约定应支付代理费100000元，代理费于合同签订时一次性支付。

本院查明

2011年7月19日，四川致高**律师事务所刘**律师向杨**、杨**、杨**、杨*发出《律师函》，主张：“徐**买卖合同纠纷一案，经北京**民法院审理作出（2006）东民初字第757号民事判决书，生效后因杨**等不服经申诉，2008年12月11日获北京市人民检察院第二分院向北京**人民法院抗诉，期间与四川**事务所签订二份《委托代理合同》，约定支付律师代理费20万元。后经北京**人民法院二审后裁定：撤销原判发回北京**民法院重新审理。杨**于2011年7月19日再次与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付代理费10万元，于签订合同时一次性付清；但委托人杨**支付代理费25000元、10000元，尚欠代理费265000元。”

随后，杨**、杨**、杨*向四川致高律师事务所邮寄发出《承诺书》，称收到律师函，并同时在该《承诺书》中对代理费的支付条件提出变更内容，杨**、杨**、杨*在该《承诺书》下方签名。

另查明，原告向本院提交北京市东城区人民法院（2009）东民再初字第5440号民事判决书、北京**人民法院（2010）二中民再终字第15841号民事裁定书、北京**人民法院（2012）二中民再终字第6770号民事判决书，以证明原告已履行委托事务的事实。

2012年5月8日，四川**事务所与四川致高**律师事务所签订《协议》，确定四川**事务所执业律师刘**、李**转入四川致高**律师事务所执业，双方确认将杨**等人之诉讼代理业务一并转让予四川致高**律师事务所办理。

另查明，2012年4月12日，经四川省司法厅批复同意四川致高律师事务所、四川**事务所合并为四川致高**律师事务所。

以上事实，有《委托代理合同》、《律师函》、《承诺书》、《协议》、北京市东城区人民法院（2009）东民再初字第5440号民事判决书、北京**人民法院（2010）二中民再终字第15841号民事裁定书、北京**人民法院（2012）二中民再终字第6770号民事判决书及庭审笔录附卷为据。

本院认为

本院认为，四川**事务所与杨**、杨**、杨**、杨**签订的《委托代理合同》，以及四川致高律师事务所与杨**所签订《委托代理合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。

四川**事务所之《委托代理合同》约定，杨**、杨**、杨**、杨*委托四川**事务所律师刘**、李**律师进行其与徐**买卖合同纠纷申诉案件、重审案件，并在两份《委托代理合同》中均约定支付共计200000元代理费，其支付时间应为签订合同当日。此后，杨**与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，确认支付100000元代理费，其支付时间应为签订合同当日。期间，四川**事务所与四川致高律师事务所签订《协议》，概括转让了代理合同的权利义务，杨**此前与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》亦视为对该转让的确认。随后，虽杨**、杨**、杨*针对《律师函》回复《承诺书》，但四川致高律师事务所未确认该《承诺书》，故本院对该《承诺书》所记载被告单方要求变更代理费支付方式不予确认，即按照三份《委托代理合同》的约定，被告已超过约定期限未足额向原告支付代理费共计220000元，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。此外，由于被告逾期付款，本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，由于三份《委托代理合同》分别签订于2009年、2010年、2011年，本院酌情统一至最后一次签订《委托代理合同》的2011年7月19日起算逾期付款利息，利息按人民银行同期贷款利率计算。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**、杨**、杨**、杨*于本判决生效之日起五日内向原告四川致高**律师事务所连带支付代理费220000元，及逾期付款利息（以220000元为基数，按中国人民同期贷款利率自2011年7月19日起计至代理费实际支付之日止）；

二、驳回原告四川致高**律师事务所其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费用5700元，由被告杨**、杨**、杨**、杨*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月九日