袁**与胡**、闫文娟民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告胡**、闫**民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁**及委托代理人赵*，被告胡**、被告闫**及委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2007年1月，被告因生意周转向原告借款450000元，双方口头约定2年内还清。借款到期后，原告数次找寻被告催要未果。2009年9月原告因买车用钱，被告胡遵建偿还原告150000元，2010年4月25日，被告胡**给原告书写借条一份，证明欠款事实，但一直不归还欠款。2011年9月30日和2012年1月3日，被告闫**（胡**之妻）通过银行转账方式支付给原告共60000元。2013年6月，被告胡**因贩卖毒品被判处无期徒刑，现在天津市梨园头监狱服刑，借款期限已过，至今被告胡**、闫**仍欠原告2500000元为还，故成诉，请求人民法院依法判令：二被告共同偿还原告借款人民币250000元及利息29544.44元（利息暂计算至2015年5月1日，要求支付至实际支付日止）；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告胡*建辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借款，原告为欺骗其父，让我在借条签的字，原告自己书写的借条内容，目的就是从其父亲处拿钱，实际我们之间没有借款行为，因为原告从家里拿钱还不上了，就让我签字欺骗其父母。当时为我与原告一起做生意，我也没有向原告还过150000元和60000元，也许有过转账，但决不是还款而是因为双方合伙做生意所以才有的转账记录，我与闫**离婚后才与原告一起做买卖，对此闫**并不知情。

被告闫*娟辩称，不同意原告对被告闫*娟的诉讼请求。首先，被告闫*娟对原告所诉由被告胡**个人签署借据的债务好不知情，对该笔债务是否存在真实性持有异议；其次，即使原告所诉债权债务关系成立，该债务也是原告与被告胡**之间的个人之债，与被告闫*娟无关，不应承担还款义务。原告仅凭借一张实际发生在二被告婚姻关系存续之外，由被告胡**间个人签署的没有落款日期的借据，即要求被告闫*娟还款，其证据不足，且根据《婚姻法》的规定，成立夫妻共同债务，除借款形成于夫妻关系存续期间外，借款还需用于夫妻共同生活，而本案中二被告早已于2010年11月离婚，被告闫*娟对被告胡**的借款亦毫不知情，因胡**本人没有文化，对办理银行卡手续无法签字，故二被告随离婚，但以闫*娟名字办理的银行卡一直由胡**使用，原告仅凭打款记录就要求被告闫*娟承担还款责任，其证据不足，综上，该债务纯属被告胡**个人债务，不应由被告闫*娟承担，请求法院驳回原告对闫*娟的诉讼请求。

原告袁**为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：

证据一、被告胡**签字的借条一张，证明被告胡**向原告借款300000元的事实。

证据二、中国农业**津长青支行打款记录两份，证明被告闫**曾于2011年8月31日至2012年11月30日期间向原告两次打款归还本金共60000元，三次打款支付利息共7200元。

证据三、证人潘**、韩国强的出庭的证言。证明案件的主要事实。

被告胡**质证称，不认可原告出具的证据，借条是原告为欺骗其父所写，离婚后，因为我不识字，一直都在使用闫**的卡，我与闫**离婚后才与原告一起做买卖，双方因为合伙做生意所以才有的转账记录，我与原告之间还有其他的转账记录，因我与闫**离婚后才与原告一起做买卖，对此闫**并不知情。

被告闫**质证称，对借条不予认可，对其真实性、关联性、客观性均不认可，借条显示数额较大，且没有闫**本人的签字，该笔债务与被告闫**无关，对转账记录真实性无异议，但该记录只能证明被告闫**的卡与原告的卡之间有转账关系，但不能证明该转账行为是被告闫**所为，且被告胡**也表示该行为是其所为，与被告闫**无关。

被告胡*建未向本院提交证据。

被告闫**向本院提交如下证据：

证据一、离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告已于2010年11月15日离婚，被告闫**对被告胡**与原告之间的债务关系并不清楚。

原告质证称，对离婚协议真实性无异议，但原告主张债权发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议不能对抗第三人，故该协议于本案无关，对于离婚证合法性、真实性无异议，但该证件与本案无关。

被告胡**没有质证意见。

本院查明

综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：

原告与被告胡**相识，被告胡**为原告自己书写的借条中在借款人一栏中亲笔签下自己的名字，借条内容为：“胡**借袁**现金300000元整（人民币叁拾万元整）借款人：胡**”。该借条没有落款时间。2011年8月31日、2011年9月30日、2011年11月30日，原告袁**收到以被告闫**的银行卡通过网银转账的方式给其打款共三笔，每笔2400元，共7200元；2011年9月30日，原告袁**收到以被告闫**的银行卡通过网银转账的方式给其打款20000元；2012年1月13日，原告袁**收到以被告闫**的银行卡通过网银转账的方式给其打款40000元；以上共计打款67200元。

另查明，被告胡**与被告闫**原系夫妻关系，双方于2010年11月15日在天津市静海县民政局婚姻登记处协议离婚。

本院认为

本院认为，本案诉争的焦点为原告袁**与被告胡**之间是否存在民间借贷关系、借款的数额和利息以及被告闫**在本案中是否应对原告诉争的债务承担还款义务。关于原告袁**与被告胡**之间是否存在民间借贷关系问题，根据原告提交的借条，在借款人一栏中确有被告胡**的亲笔签字，被告胡**亦当庭承认系自己在借据上亲笔签字，是其真实意思表示，故该借条应视为原告袁**与被告胡**对彼此债权债务关系确认的有效民事法律行为，被告胡**虽在庭审中辩称与原告没有债权债务关系、双方系合伙做买卖，但对该主张未提交相关证据予以佐证，故本院对该主张不予支持，被告胡**应对自己在借条上签字的行为承担相应的法律后果，应偿还所借原告的借款。关于借款数额及利息的问题，被告胡**庭审中虽否认归还原告60000本金，但根据原告庭审中的自认以及中国农**青支行的打款记录，能够证实原告确于2011年9月30日、2012年11月3日收到本金60000元的事实，原告庭审中又提出被告胡**在还完60000元本金后又向其借款10000元的主张，因就10000元的主张未提交证据证明，故本院对此不予支持。至此，被告胡**所借原告借款数额应为240000元。关于原告要求支付利息29544.44元的主张，因原告提交的借条上未对借款使用期限、利息作出约定，故对于原告诉请的利息，证据不足，本院不予支持。关于被告闫**在本案中是否应对原告诉争的债务承担还款义务一节，原告诉请要求被告闫**承担还款责任，原告就负有举证证明胡**一人所签的债务是胡**、闫**夫妻二人在婚姻存续期间用于婚后共同生活所借的债务。原告为证明其诉请提交了被告胡**签字的借条、被告闫**卡的打款记录以及潘**、韩国强二人的证言，从原告提交的借据看，确有被告胡**的亲笔签字，但该借条没有书写落款时间对使用期限亦没有作出约定，且庭审中被告胡**陈述该借款系离婚后个人所负债务，故该借据无法证明该借款是在二被告夫妻关系存续期间内所借。从被告闫**的银行卡网银转账时间记录显示，最早一笔打款记录时间在2011年8月30日，亦在二被告离婚以后，仅凭该打款记录只能证明被告闫**的卡与原告的卡之间有账目往来关系，但不能证明以被告闫**的卡所打的款项即是被告闫**在向原告偿还借款；对于潘**、韩国强庭审中的证言，根据二人当庭的陈述，均对原告给付被告胡**的借款事实经过不清楚，亦不能证明原告该借款是在二被告胡**、闫**夫妻婚姻存续期间所借，故原告提交的上述证据，均不能证明该借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，故原告要求被告闫**偿还借款，证据不足，本院不予支持，该借款应为被告胡**的个人所借债务，应由被告胡**个人偿还，被告闫**不对该款项负有偿还义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡**于本判决生效后10日内偿还原告袁**借款人民币240000元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3089元，由原告袁**承担154元，被告胡**承担1174，被告闫**承担1761元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十七日