天津滨海**有限公司与孙**、天津市**有限公司船舶营运借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津滨海**有限公司与被告孙**、天津市**有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员孙**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴**，被告孙**到庭参加了诉讼，被告天津市**有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与被告孙**于2010年7月19日签订了个人经营创业借款合同，给予被告孙**贷款20万元，期限为3年以内（2010年7月19日至2013年7月15日），结息方式为按季结息，还款方式为利随本清，年利率为7.56%，此笔贷款借款用途为借新还旧。原告与被告天津市**有限公司于2010年7月19日签订了个人借款保证合同，期限为3年以内（2010年7月19日至2013年7月15日）。被告还息至2014年6月20日，于2013年8月19日归还本金30000元、2015年3月25日归还本金10000元，尚欠本金160000元。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告孙**未能依照合同约定在贷款存续期内归还贷款本息，被告天津市**有限公司未承担连带责任。故，请求依法判令被告孙**给付原告贷款本金160000元及自2014年6月21日至实际履行日全部的利息、罚息（按合同约定执行）；被告天津市**有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；本案全部诉讼费及相关费用由两被告承担。

原告为支持其诉请，出示了借款合同、保证合同、借据、催收通知，证明借款人和担保人与原告签订了借款和保证合同，原告如期向被告发放了4笔借款。

被告辩称

被告孙**辩称，对与原告的借款关系、欠付本息金额均无异议，但无力偿还。

被告孙**就其抗辩未出示任何证据。

被告天津市**有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据。

经当庭质证，被告孙**对原告出示的证据均予认可。被告天津市**有限公司未发表质证意见。

本院查明

经审理查明，2010年7月19日，原告与被告孙**签订了个人经营创业借款合同，约定原告向被告孙**贷款20万元，用途为借新还旧；利率为固定利率，执行年利率7.56%；借款期限为3年，自2010年7月19日至2013年7月15日；结息方式为按季结息；还款方式为利随本清。同日，原告与被告天津市**有限公司签订了个人借款保证合同，约定被告天津市**有限公司为原告与被告孙**签订的个人经营创业借款合同项下贷款20万元担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为“全程担保”，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。

合同签订后，原告以划拨调账方式于2010年7月19日依约履行了放款义务。被告孙**于2013年8月19日归还本金30000元，于2015年3月25日归还本金10000元，尚欠本金160000元。利息清偿至2014年6月20日。

本院认为，原告与被告孙**、天津市**有限公司分别签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。借款发放后，被告孙**当应依约偿还借款本息。然，被告孙**在借款到期后未依约履行还款义务，尚欠借款本金160000元及2014年6月21日后的利息，其行为显系违约。被告天津市**有限公司与原告签订了保证合同，约定被告天津市**有限公司就被告孙**的前述债务承担连带责任保证，且未超过保证期间，被告天津市**有限公司当应依约担责。

本院认为

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孙**自本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海**有限公司尚欠借款本金160000元；

二、被告孙**自本判决生效之日起十日内，以借款本金160000元为基数，按合同约定的罚息标准，给付原告天津滨海**有限公司自2014年6月21日起至本判决生效之日止的罚息；

三、被告天津市**有限公司就本判决第一、二项确定的债务承担连带责任。

如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取1750元，由被告孙**、天津市**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十九日