杨**与天津市**有限公司、张**、杨**，原审被告李**买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人杨**与被申请人天津市**有限公司、张**、杨**，原审被告李**买卖合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2014）一中民三终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人杨**申请再审请求：1、撤销天津**人民法院（2014）一中民三终字第206号民事判决书，再审本案，判决张**给付苗木款214874元，中滨**限公司承担连带给付责任。2、两审诉讼费由张**承担，中滨**限公司承担连带给付责任。主要理由为：原审判决事实不清。1、张**在2013年3月25日天**中院开庭承认“一开始是杨**和杨**谈的，包括苗木的价格都是杨**谈的”（见开庭笔录第10页），张**代理人在重审开庭再次确认“张**通过杨**让杨**送货，价格都是杨**谈的”（见2013年10月21日开庭笔录），说明张**授权杨**协商苗木价格。2、李**签字的15张收苗木单据（包括2张收条）载明的价格，系杨**根据杨**签名的报价单，计算出苗木款为157940元，减去已付10000元，尚欠147940元。3、按照交易习惯，张**等订购树苗，应该提出报价，同时工程预算造价验收报告中也应有各类苗木价格单据的书面报告，张**故意不出示，应承担举证不能的不利后果。4、依据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条规定，即便双方对价格约定不明，应该根据交易习惯或当地市场价格确定，而不应在张**等已经收货使用后，又以价格不明为由拒绝付款。

再审被申请人辩称

被申请人天津市**有限公司、张**、原审被告李**未进行答辩。

被申请人杨**辩称：两审诉讼中杨**都没有出庭，2010年中滨园林工地苗木报价单确是杨**签的字，是中滨园林委托张**购买苗木，谈价格的时候张**也在场。

本院认为

本院认为，本案争议焦点是如何确定李**签字的13张票据及2张收条所涉及苗木的交易价格。诉讼中，张**承认李**受其雇佣，李**签收苗木的行为属于履行职务行为，原审法院确认李**签字单据中记载苗木的给付货款义务应由张**承担，是正确的。鉴于张**对票据及收条中记载单价不予认可，杨**提交的杨**签字确认的“2010年滨海国际中滨园林工地苗木报价单”，因杨**住址不详未出庭应诉，杨**无其他证据相佐证，原审针对该13张票据及2张收条中记载的苗木单价，判决待证据充分后另行解决，并无不当。在杨**申请再审时，杨**出庭证实：中滨园林委托张**购买苗木，谈价格的时候张**也在场。2010年中滨园林工地苗木报价单是杨**签的字。鉴于本案出现新的证据，杨**应就李**签字的13张票据及2张收条所涉苗木款另行解决。

综上，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杨**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年七月三十一日