李**、史**等与曹**、孙**等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**、原告史**、原告刘*与被告曹**、被告孙**、被告安盛天平财产**限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由代理审判员张*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**、原告史**、原告刘*的共同委托代理人刘**，被告曹**，被告安盛天平财产**限公司天津分公司的委托代理人蔡**于2016年1月14日第一次到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加孙**作为本案被告。原告李**、原告史**、原告刘*的共同委托代理人刘**，被告曹**，被告孙**，被告安盛天平财产**限公司天津分公司的委托代理人蔡**于2016年1月28日第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**、原告史**、原告刘**称，2015年9月18日10时00分许，曹**未取得机动车驾驶冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港中港路由南向北行驶至仟喜缘婚庆门前，将由东向西行走的李*、刘*撞倒，造成李*、刘*受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，曹**将车辆移动后弃车逃逸，后于当日12时许，到港北大队投案自首，对其驾车肇事行为供认不讳。李*经抢救无效于当日死亡。该事故经天津市公**支队港北大队认定，曹**承担事故全部责任，李*、刘*不承担事故责任。另外，曹**驾驶冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车在被告安盛天平财产**限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。双方就前期赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、被扶养人生活费91593.3元、交通费1000元、殡葬服务费、运尸费5200元、缝合费5000元，以上共计471189.3元，扣除被告曹**因李*死亡赔偿的328000元，不足部分143189.3元，由被告安盛天平财产**限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分由被告孙**按照过错程度承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。

原告李**、原告史**、原告刘*就其主张提供如下证据：

证据1、道路交通事故认定书1份（核对无误），证明交通事故的事实及经过，曹**承担事故全部责任，李*、刘*不承担事故责任。

证据2、尸体检验报告1份（核对无误）及死亡医学证明1份，证明李*因交通事故死亡。

证据3、交通事故协议书1份（核对无误），证明原告与被告曹**达成协议，由曹**赔偿李*、刘*一方36万元，交强险由李*和刘*一方向法院起诉。

证据4、青县马厂镇阜安村村委会证明1份、户籍证明信2份、住院病案1份，证明史**系死者李*母亲，常年患病，生活困难，靠李**、李*、李*扶养，史**与李**育有两名子女。

根据案件审理需要，本院依法调阅刑事侦查卷宗，复印如下证据：

证据1、行驶证、交强险投保单1份，证明行驶证车辆识别代码（车架号）与保险单中一致。

证据2、孙**笔录1份，证明孙**将租用的车辆借给曹**。

证据3、张**笔录及租赁合同1份，证明曹**驾驶车辆的租用情况。

被告辩称

被告曹**辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后，曹**已经赔偿360000元，其中328000是因李*死亡作出的赔偿，另外的32000元是对刘*受伤的赔偿。曹**不再承担赔偿责任。

被告曹**就其主张未提交证据。

被告孙**辩称，对原告的损失，孙**同意赔偿，因为孙**目前没有经济来源，所以孙**承担损失必须是接受的范围内才能赔偿。

被告孙**就其主张未提交证据。

被告安*天平财产**限公司天津分公司辩称，交通事故发生后，当事人没有及时向我公司报保险，公司接到法院传票后，发现肇事车辆车牌号与我公司承保车辆车牌号不一致，且事故发生后肇事车辆已经出卖，导致我公司无法核验车辆，无法证实肇事车辆为我公司承保车辆。曹**具有无证、逃逸的违法行为，且原告与被告曹**达成赔偿协议，被告曹**已经赔偿360000元，曹**已经对原告进行了实际赔偿，我公司不再承担赔偿责任。具体意见质证时发表。

被告安*天平财产保**天津分公司就其主张未提交证据。

本院查明

经审理查明，2015年9月18日10时00分许，曹**未取得机动车驾驶冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港中港路由南向北行驶至仟喜缘婚庆门前，将由东向西行走的李*、刘*撞倒，造成李*、刘*受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，曹**将车辆移动后弃车逃逸，后于当日12时许，到港北大队投案自首，对其驾车肇事行为供认不讳。李*经抢救无效于当日死亡。该事故经天津市公**支队港北大队认定，曹**承担事故全部责任，李*、刘*不承担事故责任。

另查，曹**驾驶冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车在被告安盛天平财产**限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。

再查，本次交通事故造李*死亡，刘*受伤，原告与被告曹**双方达成赔偿协议，约定曹**赔偿李*、刘*一方36万元，交强险由李*和刘*一方向法院起诉。其中328000元是因李*死亡做出的赔偿，32000元因刘*受伤做出的赔偿。

还查，曹**驾驶的冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿从被告孙**处借得，该车为被告孙**从天津市津南区八里台镇双闸村祥达汽车租赁处租赁而来。被告孙**具有驾驶资格，被告曹**没有驾驶证，且被告孙**知道被告曹**无驾驶证。

上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、尸体检验报告、赔偿协议、村委会证明、行驶证、保险单等证据证实，本院予以认定。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告曹**驾驶机动车与行人李*发生碰撞，造成李*死亡的交通事故。该事故经天津市公**支队港北大队认定，曹**承担事故全部责任，李*、刘*不承担事故责任。据此，对于原告的损失，被告曹**应按过错承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。曹**驾驶冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车在被告安*天平财产**限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。故被告安*天平财产**限公司天津分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失。关于被告安*天平财产**限公司天津分公司认为无法核实事故车辆投保情况且被告曹**已实际赔付原告损失，被告安*天平财产**限公司天津分公司不再承担赔偿责任的抗辩主张。本院认为，曹**驾驶的车辆虽与保险单承保车辆的车牌号不一致，但该车行驶证载明的车辆识别代码、发动机号码均与保险单一致，且该投保情况已被责任认定书认定，故本院依法认定曹**驾驶的冀F×××××号黑色“丰田”牌小型轿车在被告安*天平财产**限公司天津分公司投保交强险，发生事故时，在保险期间内。另，被告曹**虽与原告达成赔偿协议，但该协议明确约定交强险的赔偿由原告自行主张，故原告并未放弃向被告安*天平财产**限公司天津分公司主张赔偿的权利，根据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……故被告安*天平财产**限公司天津分公司仍应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，被告安*天平财产**限公司天津分公司的抗辩主张，本院不予支持。因原告与被告曹**达成赔偿协议，故被告曹**不再承担本案赔偿责任。另根据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……被告孙**将车辆租赁后，其作为车辆实际管理人在明知被告曹**无驾驶资格情况下仍将车辆出借给曹**，致使被告曹**发生交通事故造成损害，故被告孙**对原告损失的发生具有过错，应根据其过错承担相应的赔偿责任。

关于原告的诉讼请求：1.死亡赔偿金340280元。原告提交交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明加以证实。上述证据，各被告均无异议，本院予以采信。本院认为，刘在和出生于1990年7月3日，死亡时25周岁，生前系农业户籍。故本院参照2014年天津市农村居民人均可支配收入每年17014元的标准，依法支持死亡赔偿金3402804元（17014元／年×20年=340280元）。2.丧葬费28116元。本院认为，丧葬费应按照天津市职工年收入工资计算6个月，故本院参照天津市职工年收入工资标准每年56232元的标准，依法支持丧葬费28116元。3.被扶养人生活费91593.3元。原告主张被扶养人系李*之母史**。原告提交青县**村村委会证明、户籍证明信、住院病案加以证实。上述证据，各被告均认为村委会证明不具有证明效力，证明目的不认可；户籍证明信无异议；住院病案的证明目的不认可，且出院时写明神清，理解、判断、记忆力正常，史**年龄53岁，其证据不能证明其需要被扶养。本院认为，村委会作为基层村民自治组织对其村民生活具有一定的了解程度，其出具的证明具有相应证明力，且原告提交的住院病案证明史**有脑梗死病史，虽治疗出院，但结合二者证据，本院认定史**需要被扶养。因史**于1960年3月25日出生，育有两名子女且其丈夫李**具有劳动能力，故本院参照2014年天津市农村居民人均消费支出每年13739元标准，计算20年，依法支持被扶养人生活费91593.3元（13739×20÷3=91593.3）。4.交通费1000元。原告未提交证据加以证实。故交通费本院不予支持。5.殡葬服务费、运尸费5200元、缝合费5000元。原告提交天津市**有限公司收据加以证实。该证据，各被告均认为，殡葬服务费应计算在丧葬费项下，不应该重复诉请。本院认为，丧葬费是指自然人的生命权被侵害死亡的，受害人的近亲属对受害人进行安葬所产生的费用支出。一般应包括根据实际需要或公序良俗产生的服装、整容、遗体运送及存放、骨灰盒及存放等相应费用。原告支出的殡葬服务费、运尸费5200元、缝合费5000元属于上述费用范畴，应计入丧葬费。故原告的殡葬服务费、运尸费5200元、缝合费5000元，本院不予支持。

以上本院依法支持原告损失共计459989.3元。因原告诉请中已扣除被告曹**已赔偿的328000元，故不足部分131989.3元，由被告安盛天平财产保**天津分公司在交强险的死亡伤残责任限额内赔偿110000元。由被告孙**根据其过错赔偿原告损失21900元。

综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，被告安盛天平财产**限公司天津分公司赔偿原告损失110000元人民币；

二、本判决生效后十日内，被告孙**赔偿原告损失21900元人民币。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费463元人民币，由被告孙**承担400元人民币，由原告承担63元人民币。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三日