温昊星与中国太平洋**北京分公司一审民事判决书

审理经过

原告温*星诉被告中国太平洋**北京分公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邱**适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告温*星诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年5月28日19时45分许，驾驶员王**驾驶被保险车辆载原告温*星在荣乌高速下行754千米500米处发生单方交通事故，事故造成温*星受伤，车辆及公共设施受损。经天津**管理局高速公路支队津汕大队认定，王**承担事故全部责任。本次事故造成原告财产损失64724元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告支付理赔款64724元。

原告提供以下证据证明其主张：

1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；

2、机动车辆商业保险单一份；

3、道路交通事故认定书一份；

4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；

5、拆解费发票一张、定损费票据一张、施救费发票三张；

6、赔偿公共设施票据一张；

7、温昊星医疗费票据3张；

8、诊断证明信1张、CT检查报告单一张。

被告辩称

被告中国太平洋**北京分公司辩称：投保人在被告处投保并且缴费，保险关系成立，双方的权利义务应该受合同条款的约束，被告同意对原告的合法损失进行赔偿，被保险车辆已经经过被告定损为22434元，我公司同意按照该价格进行理赔。对原告的拆解费、评估费不予认可。原告自行委托进行评估，该评估结论对双方不具有约束力，被告不认可该评估结论。如果按照原告的损失原告的车辆应为全损，但按照被告的估损价格即可修复，故被告要求对被保险车辆进行重新鉴定。

被告提供了机动车辆估损单一份及保险合同一份证明其主张。

本院查明

经审理查明：2013年8月31日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者商业责任保险限额100000元、机动车损失保险限额69900元、车上人员责任险责任限额10000元、不计免赔条款等），被告向原告出具保险单号为ABEJ870ZH913B008357B《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号京P×××××东风牌小轿车，被保险人为温昊星，保险期限为2013年6月11日0时起至2014年9月10日24时止。2014年5月28日19时45分，案外人王**驾驶原告所有的被保险车辆，沿**乌高速行驶至**乌高速下行754公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆撞到道路右侧隔离护栏，造成该车辆乘车人温昊星受伤、车辆损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津**管理局高速支队津汕大队认定：王**承担事故的全部责任。经天津市**证中心评估认定：本车车辆损失52700元，原告另支出本车评估费2600元、拆解费5270元、施救费1500元、原告医疗费用1310元及公共设施赔偿1344元，以上合计64724元。

以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告提出对车辆损失重新鉴定的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国太平洋**北京分公司于本判决生效后十日内给付原告温*星险赔偿款64724元（包括：本车车辆损失52700元、评估费2600元、拆解费5270元、施救费1500元、原告医疗费用1310元及公共设施赔偿款1344元）。

当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费709元，由被告承担，于*判决生效后十日内交付本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月××日