耿**与潘**相邻污染侵害纠纷一审民事判决书

审理经过

原告耿**与被告潘**相邻污染侵害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹**适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告耿**、被告潘**及委托代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告耿**诉称，原、被告相邻而居，原告居住在街道的南侧，被告居住在街道的北侧。被告在其居住房西侧留有一个长14米、宽8米的养猪的粪池，因被告常年堆放猪粪，造成相邻空气污染，臭气难闻。更为严重的是遇有西北风时，直接影响原告的日常生活环境质量。原告为此曾多次找村委会与被告交涉未果。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告停止相邻污染侵害，排除妨害。诉讼费由被告承担。

原告向本院提交以下证据予以证明：

证据1、村委会证明1份；

证据2、照片各3张；

被告辩称

被告潘**辩称，原告主张受到污染，应当提交证据。被告的粪坑在宅院西侧，与原告的房屋约40米的距离。况且被告在宅院内养猪，非法律禁止行为，应为政府倡导发展的养殖业。故不同意原告的诉讼请求。

双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：

原告提交的证据1，蓟县桑**委员会出具证明一份，用以证实被告养猪将猪粪堆放在其宅院外，形成一个长14米、宽8米粪堆的事实。被告对原告提交的该证据不予认可，认为该证明与事实不符，证明目的不明确；该证据缺乏真实性，不能证明其主张。因村委会未派员到现场查勘，与现场实际情况明显不符，本院对该证据不予确认。

原告提交的证据2，照片3张，用以证实被告宅院外有猪粪池一个及堆放粪堆的事实。被告对原告提交的该证据不予认可，认为该证据不能证明被告的粪坑和粪堆造成空气受到污染的事实，证明目的不明确。因该证据客观真实，本院予以采信。

本院查明

经审理查明，原、被告系同村人，且临街而居，原告居街南侧，被告居街北侧。近几年被告因从事家庭生猪养殖，将猪粪推至宅院外堆放，粪水亦从猪舍直接排泄至宅院外土埂围起的粪坑内。被告对养猪所产生的排泄物未及时处理和清运，引起原告不满。2015年5月下旬，原告以与被告相邻居住，被告堆放的猪粪和粪坑内的粪水，影响正常居住生活为由，找到干部予以解决未果。无奈，原告诉至本院。

另查，开庭审理后，被告潘**已将宅院外因经营养殖业所产生的粪便及粪水进行处理和清运。

上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。

本院认为

本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系，被告从事家庭养殖业，不是法律所禁止的行为。但经营行为理应兼顾相邻各户的正常居住环境，在案件审理过程中，被告主动将其因经营养殖业所产生的粪便及粪水进行处理和清运，侵权行为已经消失，故本院对原告停止侵害、排除妨害之主张不再予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日