天津晟**限公司与天津莱**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津晟**限公司（以下简称晟海公司）诉被告天津莱**有限公司（以下简称莱**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员石**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王**、陈**与被告委托代理人陆再平、杨*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，其曾于2013年向被告供应货值341.3万元的电脑，被告工作人员李*代表公司与原告签订合同，并支付定金23.83万元，尚欠货款317.47万元。2013年6月，李*因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2014年5月，李*被判处有期徒刑12年。原告认为，被告应对李*的诈骗行为及公章管理等承担全部过错责任。故，原告诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失317.47万元；2、被告赔偿原告利息损失151167.2元；3、诉讼费由被告承担。

审理中，原告出示了如下证据：

证据1、合同书、收货清单、欠款证明（一组），证实原告诉请损失的依据；

证据2、营业执照（副本）、组织机构代码证、税务登记证，授权书、工牌，证实原告缔约时查验了被告的主体信息及被告员工李*的授权手续；

证据3、刑事判决书，证实李*因合同诈骗罪获刑的相关情况；

证据4、民事裁定书，证实原告的诉权未受影响；

证据5、增值税发票，证实原告向被告开具税务发票并如实进行了纳税申报。

审理中，本院根据原告申请，调取了涉案刑事卷宗中的诉讼材料。

被告辩称

被告辩称，原告所诉纠纷已经终审裁定，现原告再行诉讼，违反“一事不再理”原则；被告从未授权李*对外采购，李*实施诈骗，应对原告之损失承担赔偿责任；被告对印章及采购管理均有严格规定，原告之损失与被告无关。

审理中，被告出示了如下证据：

证据1、民事判决书、裁定书（一组），证实原告起诉违反“一事不再理”原则；

证据2、刑事判决书，证实原告之经济损失，应由李*进行赔偿；

证据3、印章管理规定、申请单、采购流程资料，证实被告公司对印章管理及对外采购均有严格规定；

证据4、宏**司证明，证实被告公司仅租用宏泰工业园的一处厂房，规模较小，无需大批购进电脑；

证据5、生效判决，证实本案相关损失不应由被告赔偿。

原告对被告出示证据1、2真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为原告损失客观存在，被告应对其过错行为承担责任；证据3、4不予认可，理由为被告的内部规定及案外人证明不具有对外效力，被告应对其员工李*的行为承担责任；证据5不予认可，理由为真实性存疑且与本案诉争内容无关。

被告对原告出示证据1及证据2中授权书上加盖的公章真实性不持异议，但强调系李*冒用被告名义，并非被告真实意思表示；证据2中除授权书外的其余证据、证据3、证据4真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为被告从未与原告缔约，被告亦因李*诈骗行为遭受损失；证据5不予认可，理由为被告未抵扣涉案增值税发票，税务损失应由原告自行负担。

原、被告对本院调取证据不持异议。

本院查明

经审理查明，2011年1月，案外人李*入职被告处，担任行政主管一职，职责内容主要负责公司后勤保障，工作期间可接触被**德公司公章。

2013年1月，被告员工李*联系原告晟**司，以莱**公司名义要求采购电脑。后，原告业务人员至被告莱**公司会议室与李*进行了洽商，此间李*向原告出示了其作为公司人事、行政主管的员工工牌、代表莱**公司采购的授权书、莱**公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证副本（复印件）。后，李*以莱**公司名义与原告在莱**公司会议室签订了电脑采购合同，货值47.3万元。原告送货后，李*通过个人卡向原告付款，原告确认该份合同项下货款受偿。

2013年1月至2013年4月间，李*以莱**公司（甲方）名义先后与原告晟**司（乙方）签订了五份产品销售合同，内容均为采购笔记本电脑（品牌包括联想、戴尔），约定交货地点均为“天津经济技术**电子材料有限公司”，付款方式包括“定金支付及验收合格后45个工作日内支付全款”等内容。前述合同甲方处均加盖莱**公司公章，合同文本以莱**公司公章与晟**司合同专用章骑缝盖印。

涉及货物内容如下：2013年1月28日，合同货值64.5万元、交货时间2013年1月30日、电脑数量150台（品牌戴*）；2013年3月5日，合同货值107.8万元，交货时间2013年3月7日、电脑数量245台（品牌戴*）；2013年4月11日，合同货值48.5万元、交货时间2013年4月11日，电脑数量100台（品牌联想）；2013年4月17日，合同货值54.5万元、交货时间2013年4月18日，电脑数量100台（品牌联想）；2013年4月23日，合同货值66万元、交货时间2013年4月24日，电脑数量150台（品牌联想）。

另查，2014年5月15日，天津**人民法院作出（2014）滨刑初字第23号刑事判决，认定李**合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。该生效判决查明，2012年8月至2013年5月间，李*为满足一己私欲，利用担任行政主管可以接触到莱**公司公章的工作便利，冒用莱**公司名义，与多家被害单位签订买卖合同，骗取对方当事人笔记本电脑或汽车等财物，共计价值人民币900余万元，其中品牌电脑价值800余万元。该生效判决涉及本案原告晟**司内容包括，2013年1-4月间，李*代表莱**公司购买电脑，先后签订5份合同，合同金额341.3万元，李*仅支付定金23.83万元，还有317.47万元没有支付。

被**德公司人力资源经理张*证实，莱**公司公章及总经理手章在行政专员处保管，李*负责员工劳动合同管理，所以可以拿到这些章。

案外人李*在公安机关讯问笔录中陈述，2013年1-4月，李*开始盗用莱**公司公章与晟**司签订6份合同，第一份合同涉及货款47.3万元已结清，剩余5份合同总金额341.3万元，李*使用个人名下兴业银行卡分别付款6.45万元、10.78万元、6.6万元共计23.83万元的定金，欠款317.47万元。

再，原告提交证据显示，李*在原告收货清单上加盖**公司公章确认收货，并于2013年6月3日确认同年4月11日合同货值48.5万元的增值税发票已由晟**司实际开具。

又，原告曾以买卖合同纠纷，就本案所涉五份合同起诉被告支付货款、赔偿利息损失并承担诉讼费用。天津**人民法院终审裁定，以案件涉及李*合同诈骗已经作为刑事案件立案侦查，尚未终结为由，裁定驳回晟**司起诉。天津**民法院再审裁定，认为二审法院基于案件刑民交叉的客观情况，依照“先刑后民”原则先行裁定驳回晟**司起诉，处理结果并无不当，但生效裁定不发生晟**司对莱**公司失去民事诉权的法律效力。

上述事实有合同书、营业执照（副本）、组织机构代码证、税务登记证，授权书、工牌、收货清单、欠款证明、刑事判决书、民事裁定书、本院调取证据及当事人庭审陈述予以证实。

本院认为

本院认为，原告据以主张损失的涉案合同，虽加盖被告莱**公司公章，但生效刑事判决已认定公章之盖印系被告员工李*实施合同诈骗的手段，基于此涉案合同并非被告的真实意思表示，根据《合同法》第五十二条第（三）项之规定，合同应归于无效。经查，原告已向案外人李*交付了涉案745台笔记本电脑，仅收到李*支付的23.83万元款项，李*加盖莱**公司公章确认尚欠原告货款317.47万元。原告商业利益受损，客观存在，本案争议焦点在于认定，被告莱**公司是否存在明显过错，是否应对原告之损失承担赔偿责任。

本案中，案外人李*自2011年1月至被告处任职，工作中因职务便利可以接触到单位公章，虽然从单位内部管理及李*工作职责范围来看，其没有对外采购的权利，但2012年8月至2013年5月间，李*冒用莱**公司名义骗取包括原告在内的多家供应商财物，金额高达900余万元。公章使用，系李*获得被害人信任的关键因素，被**德公司在前述期间内，对李*频繁使用公章的行为，疏于防范，以至损失发生，对李*聘任失察，以至成祸，被**德公司具有明显过错，且该过错行为与原告之经济损失具有因果关系，被告应对李*犯罪行为所造成的经济损失，承担相应赔偿责任。反观原告，缔约之初即赴被**德公司会议室磋商，查验了李*的身份，留取了李*的工牌、授权书及莱**公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证副本（复印件），其已尽到了相当的注意义务。鉴于原告当庭表示自愿分担20%的损失，本院予以照准。关于损失范围一节，原告主张其损失数额为317.47万元，但该项损失计算中包含税务成本，涉案合同已归于无效，原告不应再行税务申报，故，相应损失应确定为271.34万元（317.47÷1.17）。原告分担20%后，被告应予赔偿217.07万元，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于利息损失一节，合同无效后，直接损失，双方按过错程度分担，间接损失不应再行纳入赔偿范围，原告相关诉讼请求，依据不足，本院不予支持。

至于被告抗辩“一事不再理”一节，虽然原告曾以货款给付为由提起诉讼，但因诉讼当时李*涉嫌合同诈骗一案尚未审结，原告诉请被裁定驳回。本案中，天**海新区人民法院（2014）滨刑初字第23号刑事判决已发生法律效力，认定李*犯合同诈骗罪，本案所涉五份合同也因此归于无效。本院认为，刑事责任承担系犯罪行为引致的刑罚后果，并不因此免除民事主体的责任承担，民事主体均应对其过错行为承担相应民事责任。原告此前之诉请，系因程序问题而被裁定驳回，并未进入实体审理，实体未决，无从论及“一事不再理”原则适用，故，被告之抗辩主张，依据不足，本院不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津莱**有限公司赔偿原告天津晟**限公司损失217.07万元；

二、驳回原告天津晟**限公司的其他诉讼请求。

上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为16073元，由原告负担5801元，被告负担10902元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十九日