天津市滨**材营销中心与建鑫集**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市滨海新**诉被告建鑫集团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯**、王**，被告的委托代理人宋*、崔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津市滨**材营销中心诉称，原、被告于2015年签订《建筑材料采购合同》一份，约定原告按照被告的订单要求向被告供应瓷砖。合同签订后，截止到2015年11月12日，原告向被告供应瓷砖39843.84平方米，货值2430474.24元。该款经索要未果，原告呈讼。请求：1、判令被告给付原告货款2430474.24元；2、判令被告按照中**银行同期贷款利率的四倍支付原告自2015年6月3日始至判决确定给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告建鑫**有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告不存在供货数量为40000平米瓷砖的合同。

原告就其主张，向本院提交如下证据：

证据一、建筑材料采购合同一份，证明双方买卖合同关系，合同中约定了瓷砖的价格、供货数量的确认方式、付款时间、付款方式、违约责任的承担，并指定了收货人。

证据二，送货单十张，证明原告向被告送货情况，总供货数量是39843.84平方米，最后送货时间2015年11月12日，被告没有支付货款。

被告的质证意见：根据合同法的规定，标的物是合同的实际性条款，不能随意变更或者消除，否则合同无效。根据原告的起诉状“标的为40000平米……的合同”，被告与原告没有签订过标的物为40000平米的合同，原告拿出标的物为60000平米的合同来证明双方之间存在40000平米的合同，这个事实不成立。对于送货单，我们只收到60000平米合同的部分供货，但是原告未按照合同约定履行自己的义务，而且这是另一个法律关系，与本案无关，对送货单的关联性不予认可。对于原告提交的证据一的真实性和合法性均予以认可，但是关联性不认可，与本案没有关系，这份合同已经部分履行，原告实际供货39843.84平方米。证据二是证据一的合同的具体履行情况，真实性和合法性没有异议，但是这两组证据与本案没有关联性。

被告未就其抗辩理由向本院提交证据。

本院查明

本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据使用。

经审理查明，原告作为乙方与被告（甲方）于2015年签订《建筑材料采购合同》一份，约定原告按照被告的订单要求向被告供应瓷砖。合同第一条对标的名称、品牌、规格、数量、供货时间单价及金额等进行了约定，其中供货时间为以甲方通知为准。合同第四条对交货方法、运输方式、运费承担、到货地点进行约定；第五条，产品的交付约定“本合同生效或者甲方下达订单后20天内交货，首批瓷砖在2015年6月5日陆续供20000平方米，余下40000平方米在2015年7月20日供完。第八条对货款的结算、付款时间进行约定：1、结算数量：以甲方指定签收和乙方指定送货人共同签字的签收单为准；其他任何凭证都不能成为确认供货数量的依据。2、结算及付款时间：以甲方现场需求实际到货数量为准结算。3、付款方式：首批瓷砖进场首付预付款1000000元，第二次付款日期为2015年8月15日。合同签订后，原告按照被告的要求自2015年6月2日开始送货，截止到2015年11月12日最后一次送货时止，原告向被告供应瓷砖39843.84平方米，货值2430474.24元。该款经索要未果，原告呈讼。原告认为被告未按约定时间支付预付款，故应自2015年6月3日起，以1000000元为基数，按照中**银行同期贷款利率（4.35%）的四倍向其支付逾期付款违约金，并自2015年8月16日起，以未付的1430474.24元为基数，按照中**银行同期贷款利率（4.35%）的四倍向其支付逾期付款违约金。截止到2016年1月10日（起诉之日），两笔违约金合计205596.32元。

本院认为

本院认为，原告与被告公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告对原告已经送货的货值没有异议，故本院确认被告应向原告支付货款2430474.24元。因付款期限已经届满，原告要被告给付上述货款于法有据，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告自2015年6月2日开始向被告送货，被告应按照合同约定向其支付预付款1000000元，被告未按期支付款项的行为显属违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的违约金明显过高，本院酌情进行调整，违约金标准应以中**银行同期六个月至一年期的贷款利率标准的1.3倍为宜，故被告应以1000000元为基数，按照中**银行同期六个月贷款利率标准的1.3倍，给付原告自2015年6月3日起止判决确定给付之日止的利息，截止到2016年1月10日（起诉日），上述利息的数额应为40700.83元。原告虽未按照合同约定的时间及数量向被告送货，但合同约定送货时间以甲方，即本案被告通知为准，且结算以实际送货量为准，而被告未举证证明其向原告发出了送货的通知，故被告关于原告未按约定数量送货，被告行使不安抗辩权的抗辩理由不成立，本院不予采信。合同履行过程中，双方对送货数量、送货时间均进行了变更，故付款时间亦应进行相应的变更，原告最后一次向被告送货的时间为2015年11月12日，故其要求被告自2015年8月16日起向其支付全部未付款项（扣除预付款）的违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告建鑫**有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨**材营销中心货款2430474.24元，并以1000000元为基数，按照中**银行同期六个月贷款利率标准的1.3倍，给付原告自2015年6月3日起至判决确定给付之日止的利息（截止到2016年1月10日（起诉日），上述利息的数额应为40700.83元）。

二、驳回原告天津市滨**材营销中心的其他诉讼请求。

案件受理费13924元，保全费5000元，合计18924元，由被告建鑫**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十三日