辽宁星**限公司与被上诉人金**服务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人辽宁星**限公司因与被上诉人金**服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋*担任审判长，与审判员原**（并任主审）、鞠**共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

辽宁星**限公司在原审诉称：判令被告立即支付欠餐费款本金11016元，判令被告立即支付欠款利息（从2012年11月23日起至付清之日止，按照中**银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费。

被上诉人辩称

金**在原审未提出答辩。

原审法院经审理查明：原告诉称2012年10月15日及2012年11月23日，被告到原告的酒店用餐，共计消费14016元，嗣后被告给付餐费3000元，尚欠11016元餐费至今未给付，经多次催要未果，故原告于2014年12月诉讼来院。

本院认为

原审法院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否成立用餐服务合同关系。原告主张用餐服务合同关系成立的证据系结账单两份和证人证言。首先，两份消费的结账单上“客人签名”处，并未有被告金**的签名确认，而2012年11月23日的结账单上却有原告提供的证人王*的签字，两张结账单上均注明有“挂王*帐”的字样；2012年10月15日的结账单上标注的“挂王*帐（吕**”以及该份结账单上方粘贴的蓝色便利贴上亦有“吕*”字样，而吕*恰是本案原告提供的证人之一，2012年11月23日的结账单上方的蓝色便利贴标注的系“农民超市”字样。故从两份结账单看不出消费的主体系本案被告。其次，原告提供的两个证人王*、吕*，从证据上看均与本案有利害关系，故证明力较弱，且庭审中二人的证言存在多处矛盾之处，综上，本案认为原告的主张，因证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，被告金**经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁星**限公司的诉讼请求。案件受理费75元（原告预交），由原告辽宁星**限公司自行承担。

二审裁判结果

宣判后，辽宁星**限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人提供的消费9810元的结账单上明确载明有被上诉人金**签字，而且被上诉人金**在一审开庭后不久，又通过银行偿还9000元餐费，足以说明被上诉人金**欠费的事实。请求二审法院依法改判或发回重审。

金**在二审未进行答辩：

本院经审理查明：2012年11月23日被上诉人金**到上诉人处用餐，并在上诉人出具的共计消费9810元的结账单上签字确认，被上诉人金**2015年2月9日通过建行沈**上诉人的工作人员的银行卡内汇款9000元，用以偿还饭费款。

上述事实，有上诉人提供的结账单、银行卡交易查询单、证人证言及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被上诉人金**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但因上诉人向原审法院提供的两张餐费结账单中，只有餐费金额为9810元的结账单，有被上诉人金**的签字确认，另一张金额为4206元结账单只标注“挂王**（吕*），已付3000元”的字样，并没有被上诉人金**的签字确认，故本院只能认定被上诉人金**签字确认的结账单，欠餐费9810元的事实，并应确定由金**偿还。但上诉人在二审庭审中自认被上诉人金**2015年2月9日又偿还9000元餐费，被上诉人金**尚欠810元餐款没有给付，因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求有失妥当，予以纠正。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第65号民事判决；

二、被上诉人金**于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人辽宁星**限公司餐费款810元，并自2014年12月17日起按中**银行同期同类贷款利率标准向上诉人辽宁星**限公司支付违约金至本判决确定给付之日止；

如被上诉人金**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回上诉人辽宁星**限公司的其他诉讼请求。

一、二审案件受理费共计150元，均由被上诉人金**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月九日