天津市**有限公司与北京立**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**有限公司与被告北**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官马**担任审判长，法官秦*、人民陪审员徐**参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏*到庭参加诉讼。被告北**有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告天津市**有限公司起诉称：原、被告于2013年5月8日签订编号0801《工业品买卖合同》，约定被告采购原告354200元的货物。原告于2013年5月10日交付了合同项下全部货物，被告交付原告一张出票日为2013年6月20日、金额为354200元的支票作为货款。因被告向原告提出暂缓兑付请求，被告于2013年6月26日前往银行兑付该票，但被告账户无足额资金，该支票被顶票。被告表示将更换一张金额为300000元的支票，原告随即将顶票的支票寄还给被告。2013年5月21日，原、被告签订编号2010《工业品买卖合同》，约定被告采购原告354200元的货物。原告于2013年5月23日、6月27日分两次向被告交付了合同项下的全部货物。被告交付原告一张出票日为2013年7月10日、金额为354200元的支票作为货款。后被告一再请求暂缓兑付致使该支票过期。2013年8月19日，原、被告签订编号为1901《工业品买卖合同》，约定被告采购原告159390元的货物。2013年8月22日，被告改用电汇方式向原告支付货款125040元，称其中70840元用于支付1901《工业品买卖合同》的首付款，剩余54200元用于支付0801《工业品买卖合同》的部分货款。2013年8月23日，原告向被告交付了70840元的货物。2013年9月9日，被告向原告寄送一张出票时间为2013年12月26日、金额为300000元的支票，原告兑付时银行告知该票未记载密码无法兑付。此后原告多次向被告催要货款未果，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款654200元；2、被告支付原告截至2014年8月31日的延迟付款利息47004.84元；3、被告向原告继续支付自2014年9月1日起至被告实际支付全部货款之日止按每日111.76元标准计算的延迟付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。

原告天津市**有限公司向本院提交以下证据予以证明：

第一组：1、编号0801《工业品买卖合同》；2、原告2013年5月10日的出库单；3、被告编号0005157的入库单；4、出票日期为2013年12月26日、金额为300000元的转账支票；5、中**行汇划来账业务回单。该组证据证明被告采购原告354200元的货物，原告交付了全部货物，而被告尚未支付货款。

第二组：6、编号2101《工业品买卖合同》；7、原告2013年5月22日的出库单；8、原告2013年6月27日的出库单；9、被告编号0005167的入库单；10、被告编号0005188的入库单；11、北**银行转账支票。该组证据证明被告采购原告354200元的货物，原告交付全部货物，而被告尚未支付货款。

第三组：12、编号1901《工业品买卖合同》；13、原告2013年8月23日的出库单；14、中**行来张业务回单；15、编号00932506、金额70840元的增值税专用发票。该组证据证明被告采购原告159390元的货物，被告支付原告125040元，其中70840元用于支付编号1901合同的首付款，剩余54200元用于支付编号0801合同的部分货款，原告向被告交付了70840元的货物。

被告北**有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。

本院根据上述认证查明，原、被告于2013年5月8日签订编号0801《工业品买卖合同》，合同约定总价款为354200元、付款方式为开具5月25日支票。合同签订后，原告于2013年5月10日交付了合同项下全部货物。

2013年5月21日，原、被告签订编号2101《工业品买卖合同》，合同约定总价款为354200元、付款方式为开具6月25日支票。合同签订后，原告于2013年5月23日、6月27日分两次向被告交付了合同项下的全部货物。被告交付原告一张出票日为2013年7月10日、金额为354200元的北**银行转账支票作为货款，但未承兑。

2013年8月19日，原、被告签订编号为1901《工业品买卖合同》，合同约定总价款为159390元、付款方式为电汇。合同签订后，被告于2013年8月22日以电汇方式向原告支付货款125040元，原告表示被告以70840元用于支付1901《工业品买卖合同》的首付款，剩余54200元用于支付0801《工业品买卖合同》的部分货款。2013年8月23日，原告向被告交付了70840元的货物。2013年9月9日，被告向原告出具一张出票时间为2013年12月26日、金额为300000元的北**行转账支票，用于支付编号0801《工业品买卖合同》的余款。原告兑付时银行告知该票未记载密码无法兑付。被告共欠原告货款654200元。

另查，原告起诉主张的利息，分别是编号0801《工业品买卖合同》的未付货款300000元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年6月20日起至2013年8月31日止的利息为3690元，自2013年9月1日起至2014年8月31日止的利息为18450元，共计22140元；以编号2010《工业品买卖合同》的未付货款354200元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年7月10日起至2013年8月31日止的利息为3146.48元，自2013年9月1日起至2014年8月31日止的利息为21783.3元，共计24864.84元；故被告应当向原告支付截至2014年8月31日的延迟付款利息总额为47069.78元。

上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，原、被告分别签订的三份《工业品买卖合同》为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了合同项下的货物，被告在收到货物之后，向原告开具的两张支票均未能承兑。在原告的催要下被告仅向原告支付了三份合同中的部分货款，故被告对尚欠原告的货款应承担法律责任，原告要求被告给付欠付的货款654200元的主张有据，本院予以支持。由于被告未能按合同约定的期限给付货款显系违约行为，应承担违约责任，故原告要求按中**银行同期贷款利率年息6.15%的标准主张利息损失的请求，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，被告支付所欠原告货款654200元；

二、本判决生效后十日内，被告支付原告截至2014年8月31日的利息47069.78元，及自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按中**银行同期贷款利率计算）；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10812元，由被告北**有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告天津市**有限公司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津**人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月二十日