天津市**限公司与张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**限公司与被告张**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市**限公司的法定代表人邵**及其委托代理人鲍宏声，被告张**及其委托代理人孙**、刘*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津市**限公司诉称，2013年，原告法定代表人经人介绍与被告相识。自2013年1月28日开始，被告与原告法定代表人口头约定了《产品购销合同》，由原告向被告提供油墨等产品。自2013年8月2日开始，原、被告签订了书面《产品购销合同》。自2013年1月28日至2014年1月6日期间，原、被告产生了多次口头约定的买卖合同和多次书面买卖合同，产品金额共计1475435元。原告依约履行了供货义务，但被告仅向原告支付货款228279元。同时被告在这期间办理了退货业务，共退货160847元；冲减试墨费、差旅费、招待费、送退货运费，共计23388.40元。综上，被告尚欠原告货款1062920.60元。原告多次向被告催要货款，但被告以各种方式予以推脱，故原告于2014年1月6日后与被告终止了产品购销关系，不再向被告提供货物。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付货款1062920.60元，并向原告支付至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告张**辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告并非产品购销合同关系，双方没有签订合同，也没有要约承诺的过程，原、被告实际上是居间关系，被告只是作为向原告提供订立合同信息和促进合同成立的居间人，原告购销合同的相对方应该是使用油墨的客户，原告应该向真正的合同相对方主张拖欠的货款。由于被告是居间方，对合同的履行也比较了解，客户将货款交付给被告，被告再交付给原告，客户尚欠原告的货款金额应该是1059995.60元（其中包括被告已经提取的居间费用280334.60元，客户实际尚欠原告货款779661元），而不是原告主张的1062920.60元，被告在为原告办理汇款时产生的手续费1725元、为原告支付的送礼费1200元应从客户尚欠货款中扣除。另外，客户没有向原告付款的原因是原告提供的油墨存在质量问题，且原告没有向相应的客户开具增值税发票。

本院查明

经审理查明，原告自2013年1月28日至2014年1月6日共向被告或被告指定的收货人交付了油墨、润版液等共计1475435元的货物。其中自2013年8月2日开始，原、被告每笔交易均签订了《产品购销合同》，合同就产品品名、规格、数量、价格、交货日期等进行了约定，同时约定被告对合同认真核实确认，签字盖章后回传至原告公司，双方签字盖章后传真件有效。在双方履行合同的过程中，原告依约向被告或被告指定的收货人交付了货物，被告陆续向原告支付了货款共计228279元，原告冲减了退货货款160847元及试墨费、差旅费、招待费、送退货运费23388.40元。庭审中，被告对原告提交的《对账单》除了差一笔20000元的回款原告漏记以外，其余的账目均表示认可，原告也当庭确认了被告所述的该事实。根据《对账单》的记载，被告目前尚欠原告货款1062920.60元。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告向其支付货款1062920.60元，并向其支付至实际给付之日止的利息。被告则以辩称理由抗辩，表示其与原告系居间合同关系，而非买卖合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。

上述事实，有庭审记录及原、被告提供的书证、录音证据等证据材料予以佐证。

本院认为

本院认为，根据原告提交的产品送货单、货运凭证、《产品购销合同》、退货单、冲减费用清单等证据材料和原、被告庭审中共同确认的《对账单》，本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，且原告已经依约履行了交付货物的义务，故其主张的要求被告支付尚欠货款1062920.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原、被告系居间合同关系，但其在庭审中就是否收取居间费用的表述前后矛盾，且自称客户回款508613.60元，其提取了居间费用280334.60元，居间费用的数额超过了交付给原告的货款数额，有悖常理，故本院对被告辩称的其与原告系居间合同关系不予采信。就被告辩称的应从货款中扣除汇款手续费1725元一节，由于原、被告就汇款手续费的承担问题并无约定，且被告该项主张有悖于买受方应支付货物对价的原则，故本院不予采信。就被告辩称的应从货款中扣除向客户送礼费1200元一节，由于其未能提交证据证实其主张，故本院不予采信。就原告主张的要求被告支付拖欠货款的利息一节，由于原、被告未就迟延履行的违约责任进行明确的约定，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第十条、第十一条、第一百三十条、第一百五十九条和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十五日内，被告张**向原告天津市**限公司支付货款1062920.60元；

二、驳回原告天津市**限公司的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费14546元，由被告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月三十一日