李**陕西富**限公司等民间借贷纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告李*玉诉被告陕西富**限公司（以下简称富**司）、朱**、黄*合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李*玉的委托代理人杨**，被告黄*及其委托代理人王**到庭参加了诉讼，被告富**司、朱**经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年6月15日，原告应被告富**司、朱**的请求在富**司、朱**的贷款银行中**行咸阳中华东路支行存款2000万元为其完成存款任务，被告富**司、朱**和原告约定由富**司、朱**向原告出具《借条》，载明上述酬劳金100万元于2012年6月28日前支付，如逾期未支付，富**司、朱**按照每日3%支付违约金，被告黄*为上述欠款提供保证担保。欠款到期后，原告多次向被告催收无果。2014年5月7日，被告黄*向原告发函，承诺于2014年11月7日前替被告朱**赔还欠款。之后，该款项经多次催讨无果，特诉请：一、要求被告富**司、朱**支付欠款100万元；二、要求被告富**司、朱**支付违约金（按24%计算自2012年6月29日起至实际还清之日止的违约金，其中计算至2014年5月30日的违约金为46.733333万元）；三、要求被告黄*对上述欠款及违约金承担连带保证责任。

被告辩称

被告黄淋辩称，一、原告主张的借款没有实际发生。实际情况是被告富**司、朱**需要向银行贷款，借条中载明的100万元是原告帮被告富**司、朱**充银行贷款2000万元的好处费，但原告充完贷款后，被告富**司、朱**并未从银行贷到款，这100万元的好处费不存在；二、原告主张的违约金过高，不应该得到支持；三、由于朱**曾向答辩人借款，并将一本土地证作为抵押物交给答辩人保管。朱**向原告出具借条时，答辩人在“借条”担保人处签字是事实，但涉案借款不存在，也不存在担保，且担保期限已过，不应该再承担责任。另外，2014年5月7日的承诺书不是答辩人的真实意思表示，2014年5月7日，原告委托答辩人向朱**追讨借款，当时《委托书》和《函》放在一起，原告叫答辩人在委托书上签字时，答辩人在不知情的情况下在两份材料上一起签了字，《函》上载明的内容不是答辩人的真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。

被告富**司、朱**未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。

庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：

1、《借条》1份；

2、交易流水1份；

3、函1份；

4、诉讼费收据1份。

原告欲证实其应被告富**司、朱**的请求向二人指定银行充账2000万元，被告富**司、朱**承诺给100万元的酬劳款，被告黄*对该费用承担保证责任等事实。

经质证，被告黄*对证据1上面黄*的签字无异议，但认为借款没有实际发生过；对证据2的真实性认可，但认为当时原告承诺帮朱**向银行贷款充账2000万元，100万元是好处费，最后没有贷成款，100万元的好处费不存在；认为证据3上的签字是被告黄*本人签的，但不是黄*的真实意思表示；对证据4无异议。

本院认为

本院认为，对原告提交而被告黄*认可真实性的证据1、2、4，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对原告提交的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。

庭审中，被告黄*向本院提交《授权委托书》1份。被告黄*欲证实原告于2014年5月7日委托黄*向朱**追讨欠款，被告黄*在不知情的情况下就在《函》上签了字。

经质证，原告对上述证据的真实性无异议。

本院认为，被告黄*提交而原告认可真实性的上述证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。

庭审中，被告富**司、朱**未向本院提交证据材料。

经审理查明：2012年6月15日，原告在中国银**路支行开立账户，并存入该账户2000万元。次日，被告富**司、朱**向原告出具《借条》，载明富**司、朱**向原告借款100万元；富**司、朱**承诺于2012年6月28日归还，逾期不归还按照每日3%支付违约金，双方约定若发生纠纷由石林**人民法院管辖。被告黄*作为担保人签字按印。2014年5月7日，原告委托被告黄*向朱**追讨欠款。在诉讼过程中，被告黄*陈述，由于富**司、朱**需要向银行贷款，而银行提出需要2000万完成存款任务，朱**与原告协商由原告在该行开立账户并存入2000万元，这样朱**能够从该银行贷到款，涉案借条中载明的100万元是朱**承诺给原告的酬劳，而不是借款，且被告黄*陈述其与原告一直在协商找被告朱**讨要借款的事宜。对被告黄*的上述陈述，原告予以认可。

本院认为，根据我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告富**司、朱**于2012年6月16日向原告出具的《借条》，名为借款协议，实为原告帮助富**司、朱**完成存款任务打款2000万元到中国银**路支行，该两被告承诺支付的报酬，该约定属于双方真实意思表示的结果，本院予以确认。我国《合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对原告要求被告富**司、朱**支付欠付报酬100万元的主张，本院予以支持。关于原告要求支付自2012年6月29日起的违约金的主张，结合本案实际，本院按照出具《借条》时中**银行公布的同期贷款基准利率5.85%计算支付至起诉之日止（2014年6月9日），即113794.50元（1000000.00元×年利率5.85%÷365天×710天）。此外，由于黄*在欠款协议上作为担保人签字，且双方并未明确保证方式，根据我国《担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄*承担责任的方式应当为连带保证责任。尽管原告起诉时已超过了六个月的担保期限，但根据被告黄*关于其一直与原告协商找朱**追讨欠款的自认及2014年5月7日受原告之托找朱**追讨欠款等实际，不存在超过担保期限的情况，故对黄*认为已过担保期限的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告陕西富**限公司、朱**于本判决生效后十五日内支付原告李**欠款100万元，并支付违约金113794.50元。

二、被告黄*对上述欠款及违约金的支付承担连带保证责任。被告黄*承担连带保证责任后，有权向被告陕西富**限公司、朱**追偿。

本案案件受理费18006.00元，公告费250.00元，两项费用合计18256.00元，由原告负担4656.00元，由三被告负担13600.00元。三被告负担部分原告已垫付，由三被告直接支付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。

逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日