原告董*南诉被告景**一审合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告董*南诉被告景**合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董*南的委托代理人严朝、刘**，被告景**的委托代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告董**起诉称：原、被告系朋友关系，2011年1月至2011年7月期间，被告多次向原告借款，2011年7月14日双方对账后确认借款金额为179.2万元。现因被告拒不履行还款义务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款179.2万元，并支付逾期还款利息（自2011年7月15日起至还款日止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告景**的答辩意见：一、原、被告系朋友关系，双方之间存在多项合作项目，合作期间资金有混合使用情况，现双方之间的债权债务已经结清，无欠款事实；二、自对账清单出具之日起算，本案已经超过法定诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应受法律保护；三、清单内容仅系被告对经手款项的确认，并无债权债务关系内容，不应作为确认债权债务关系的依据；四、如果法庭认为债权债务合法存在，则被告交付给原告的款项102.8万元应当认定为已还款项予以扣除。综上理由，要求依法驳回原告的诉讼请求。

原告董**为证明其主张的债权，向本院提交了以下证据予以证明：1、《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》；2、工商银行交易明细；3、中**行交易明细对账单；4、车辆登记信息摘抄内容；5、工商登记卡片；6、借条（附债务人身份证复印件）、代为借款委托书；7、证人张**的证言；8、2012年9月30日的《借据》；9、2011年9月15日的工商银行个人业务凭证。

被告景**的质证意见：认可证据1中“景**”签名、证据2、5、6、8的真实、合法性，但否认债权债务内容和款项交付的事实；否认证据1、3、4、7、9的证据效力，认为证据不能证明借款事实和债权债务内容的合法性。

被告景**为证明其向原告董**交付款项102.8万元的理由，向本院提交了以下证据材料：客户存款回单、农业银行取款业务回单。

原告董**的质证意见：认可证据的真实、合法性，但认为已还款100万元系被告向原告归还原告的证据8中《借条》债务的款项，不能冲抵结算清单记载的债权。

本院对案外人方*制作的《询问笔录》，内容为原告提交的证据6中的《借条》记载的债权人系原告本人的事实。

原告董**的质证意见：认可方*陈述的证据效力。

被告景**的质证意见：不认可方*陈述的证据效力，认为方*与原告有利害关系，而且债务人系案外人“李**”，债务不应由被告承担。

本院审核证据材料后认为，一、原告提交的证据中，《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》内容虽系打印件，但已经被告签署“上述金额已核对无误”，故本院确认证据的形式、来源合法，证据应当作为认定案件事实的依据；“工商银行交易流水”内容可以证明原告的款项来源和经济情况，证据形式、来源合法，证据应当作为认定案件事实的依据；“中**行交易明细对账单”、“车辆登记信息摘抄内容”的证据形式不合法，且不能确认证据与其他有效证据间的关联性，故本院对证据的证明力不予确认；证据5、8的真实、合法性已经当事人质证认可，证据应当作为认定案件事实的依据；证据6和询问笔录涉及“景师友借5万”款项，由于原告自愿在本案中放弃该款项权利，故对相关证据不作评判；关于证据7，证人自称原系原告任职公司的财务人员，但未能提交有效证据证明该陈述的合法性，其证言内容亦不能与其他有效证据相互印证，故对该证据的证明力不予确认；证据9的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，证据应当作为认定案件事实的依据；二、被告提交的证据形式、来源合法，能够反映被告向原告交付款项102.8万元的事实，故证据应当作为认定案件事实的依据。

综上所述，本院根据当事人的诉、辩理由和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：

2011年7月14日，被告景**在《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》中签署“上述金额已核对无误，景**”，《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》的内容为：“100万借用、60万购车、13万购车险，小计113万元（投资搅拌站）。其他：景师友借5万、董*贷款利息1.2万，小计6.2万，共计：179.2万元人民币”。2011年9月15日，原告董*南以银行转账方式向被告景**交付款项人民币100万元。2012年9月30日，被告景**出具给原告董*南《借据》一份，内容为“今向董*南借到人民币现金，用于海口琳强混凝土搅拌站投资款：壹佰万元整（￥1000000.－元），于2012年12月31日前归还，特立此据”。2012年4月28日、5月7日和2013年1月3日，被告景**以银行转账方式分三次向原告董*南支付款项人民币0.8万元、2万元和100万元。

本院认为

本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，首先，被告抗辩《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》系原、被告在合作期间的对账内容，不具有债权债务关系内容，但却未能举出证明原、被告间有合作关系的证据，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信；其次，《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》中确认的款项包括“100万借用”、“60万购车”、“13万购车险”、“景师友借5万”、“董总贷款利息1.2万”五笔款项，款项性质为“景师占用”，而且“100万借用、60万购车、13万购车险，小计113万元（投资搅拌站）”的表述在语法上属于并列内容，三项累加得到“小计113万元”的结果，结合款项之间的关联性和“借用”、“小计”等内容判断，可以确认《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》系当事人对债权债务关系对账后债务人确认债务的凭证，其中原告系债权人，被告系债务人；第三，关于已还款100万元和《借据》的关联性。被告抗辩还款100万元用于归还“100万借用”款，《借据》记载的债权与“100万借用”系同一笔款项，《借据》系事后补写而已，原告则认为已还款100万元用于清偿《借据》记载的借款100万元，《借据》记载的借款100万元与“100万借用”款系两笔各自独立的借款，《借据》系2011年9月15日原告向被告交付借款100万元的借款凭证（事后补写）。对此，本院认为，根据有效证据证明力判断，可以排除双方因同一笔债务，被告先后在2011年7月14日和2012年9月30日两次向原告出具借款凭证的可能性。同时，2011年9月15日的转账凭证可以证明原告在《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》形成后再次向被告交付款项100万元的事实，结合现有证据证明力，原告主张该款项交付后被告于2012年9月30日补写《借据》的理由在本案中能够排除其他合理怀疑，本院依法确认：2011年7月14日《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》形成后，原告于2011年9月15日再次向被告交付款项100万元，2012年9月30日，被告以《借据》确认2011年9月15日交付款项100万元系借款的事实。综上理由，由于被告在2013年1月3日之前被告对原告负有《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》、《借据》记载的两笔债务，其中《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》未约定履行期限，而《借据》约定的履行期限为2012年12月31日前，故根据法律对债的履行规定，在当事人无约定时，还款应当视为先履行到期债务，即2013年1月3日的款项100万元系用于清偿《借据》债务的款项；第四，原告自认“董总贷款利息：1.2万”系“景师友借5万”中5万元产生的利息，由于原告不要求在本案中处理“景师友借5万”的权利义务关系，故该利息本案亦不处理。综上理由，本院依法确认当事人在自己处分权范围内约定债权债务关系的《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》（“景师友借5万”、“董总贷款利息1.2万”内容除外）合法有效，受法律保护，原告根据约定或法律规定对被告享有债权请求权，被告应当清偿其对原告所负债务173万元，扣除其已归还的款项2.8万元后，其还应给付原告款项170.2万元。

关于诉讼时效。首先，由于《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》未约定义务的履行期限，故被告认为应当自《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》出具之日起计算诉讼时效的理由与法律规定相悖，本院不予采纳；其次，根据法律对履行期限不明确的诉讼时效期间的计算规定，本案依法应自证据证明的原告向被告主张权利之日，即本案起诉之日起计算诉讼时效期间，故被告对诉讼时效提出的抗辩理由本院不予采纳。

关于利息损失。本案当事人未约定利息或违约金，原告诉求的利息损失属于资金占用损失，故原告要求从《自2011年1月16日-2011年7月10日止景师占用款项》出具次日起算利息的理由于法无据，本院不予支持。根据法律对逾期履行债务的规定，结合本案事实，应当认定原告起诉的行为系向被告提出履行要求，故本院确定被告应当自2014年12月18日起，向原告支付按银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。

据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

由被告景**于本判决生效后十日内清偿其对原告董*南所负债务人民币170.2万元，并支付资金占用损失（自2014年12月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。

案件受理费人民币24433元，由原告董**负担4315元，被告景**负担20118元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省**民法院。

申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。

如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

裁判日期

二〇一五年六月十六日