陈**、朱**与云南忆**有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**、朱**因与被上诉人**程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理确认：原告系依法登记成立的自然人出资的有限责任公司。2014年10月16日晚，原告的工地负责人雷*安排被告之子陈**接收瓷砖。当天20时40分许，陈**接收完瓷砖后，在广福路红星国际小区工地附近路段，翻越隔离栏后横穿机动车道，与董*驾驶的云A261WJ号小客车相撞，陈**经抢救无效死亡。另查明，雷*与原告系内部承包关系，承包了原告位于红星国际小区工地的“新偶像造型”装饰工程。两被告认为其子与原告存在劳动关系，向昆明市经**议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日作出昆经开劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决，确认陈**与原告存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院，请求确认原告与陈**不存在事实劳动关系。

一审法院认为

根据以上事实，一审法院认为：本案中，两被告应对陈**与原告存在劳动关系的基本事实举证。两被告在仲裁阶段认可雷*承包了原告的工程，且该事实与原告的陈述相符，被告未提交相反证据，故对上述事实予以确认。两被告认为陈**的工作由雷*安排、管理，并发放工资，工资为每天200元，但未提交证据予以证明，且雷*对此不予认可，故两被告未举证证明陈**与雷*存在何种用工关系，亦未举证证明陈**接受原告管理，由原告发放工资等事实，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，两被告之子陈**与原告之间不符合劳动法律关系的特征，双方不成立劳动关系。对原告请求确认与陈**不存在劳动关系的请求予以支持。原告要求撤销仲裁裁决，其已在法定期限内向法院提起诉讼，该裁决并未生效。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：“原告云**程有限公司与被告陈**、朱**之子陈**之间不存在事实劳动关系。”

上诉人诉称

一审判决宣判后，陈**、朱**不服，向本院提起上诉，请求二审改判确认陈**与被上诉人之间存在劳动关系。事实及理由为：一、2014年10月16日晚陈**的行为属加班而非帮忙。1、被上诉人称该日雷*因故无法接收瓷砖，找陈**帮忙，因陈**当时正在工地，故接收瓷砖是偶然，而非事先安排。但上诉人提交的销售单上记载了陈**的电话，如陈**不是被上诉人的员工，为何要预留其电话。2、被上诉人称其下午工作至18点，送瓷砖是19点左右。但在上诉人调取的通话记录中19时左右雷*并未与陈**通话，而在16时开始陈**就与送瓷砖的联系至20时。这更证明陈**作为工地管理人员，当晚是加班接收瓷砖，而非偶然帮忙。二、陈**与被上诉人之间存在劳动关系。1、雷*是被上诉人的员工，陈**系雷*招聘，雷*的行为系职务行为，故陈**是被上诉人招聘。2、雷*安排陈**接收瓷砖，这里的安排存在隶属关系。3、从其提交的《施工单位工作人员联系表》中陈**的联系电话位于最上面可看出陈**是管理人员。在购买瓷砖时，陈**被列为购货单位的联系人，与雷*并存，更能看出陈**的职务。综上，请求二审在查清事实的基础上，支持其上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人**程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。

对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张雷*系在2014年10月16日上午与陈**通话，安排接收瓷砖，同时主张一审遗漏认定陈**于2014年9月19日到被上诉人处工作。被上诉人则认为一审认定事实正确。

为证实其主张，上诉人二审中提交如下证据，一、陈**的手机通话纪录，证实当天在17时之前，雷*与陈**电话联系密切。二、证人陈**的证言，证人陈述其与陈**系兄弟，雷*的表哥让陈**为雷*工作，工资为雷*发放，其由陈**介绍到工地做工。三、证人陈**的证言，证人陈述其与陈**系朋友，曾一同做工，后分开，2014年9月份，听陈**陈述其在为雷*做工。被上诉人质证后认为证据一系复印件，对真实性不认可；证人陈**与陈**系亲兄弟，与本案有利害关系，可信度值得怀疑；证人陈**的陈述与证人陈**的陈述相矛盾，故不可信。

被上诉人申请证人杨**出庭作证，证人陈述其认识陈**、陈**与陈**，陈**为其工作，与陈**系堂兄弟关系。上诉人质证后认为杨**的证言不可信，故不予认可。

本院认为

本院认为，对于上诉人提交的证据一，系复印件，且与本案缺乏关联性，不能证实上诉人的主张。证人陈**与陈**系亲兄弟，其证言不能单独作为定案证据，证人陈**的证言系传来证据，亦缺乏证明力。综合一、二审的举证情况，上诉人未能提交直接、有效、充分的证据证实陈**与被上诉人形成劳动关系，其提交的现有证据亦不能形成证据链，不能证实其主张。至于被上诉人提交的证人证言，因上诉人提交的证据未完成举证责任，故对被上诉人的证据，本院在此不作评判。

对于一审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。

综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：陈**与被上诉人之间是否存在劳动关系？

本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人一方所提交的证据不能形成证据链，无法证实陈**为被上诉人提供劳动、接受被上诉人的管理、并向被上诉人领取报酬，故其主张陈**与被上诉人之间存在劳动关系的请求不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈**、朱**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十五日