平安银**昆明分行与昆明智**任公司等执行异议执行裁定书

案件描述

本院在执行昆明智**任公司申请执行云南**限公司、云南银**有限公司、叶*一案中，案外人平安银行提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

请求情况

异议人平安银行称，请求法院立即裁定中止（2015）昆民执字第185号生效文书的执行，停止扣划被执行人叶*账号内的存款人民币502083元，并依法裁定该款项由申请人优先受偿。事实与理由：（一）异议人对该帐户内的款项享有优先受偿权，本案申请执行人无权申请执行。贵院要求协助执行的叶*在我行的上述存款为叶*为担保与我行签订的贷款合同的履行专门设定的保证金。我行就该保证金与叶*签订了《最高额质押保证合同》及《帐户监管协议》，约定：设定保证金专用帐户，该资金的支付由我行进行监控。根据最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条”债务人或者将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故异议人对该保证金享有优先权。本案的申请人作为普通债权人无权申请执行该款项。（二）保证金只能冻结，不能扣划。《最**法院、中**银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发（2000）21号第九条规定”人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。”该保证金经我行与叶*约定，设定专门帐户，为叶*向我行付款的担保，其支付、划出均受到银行的控制，其性质与承兑汇票保证金类似，只能冻结，不得扣划。根据《民事诉讼法》227条和最高院关于适用民事诉讼法第508条第二款的规定向贵院提出执行异议。

申请人昆明智**任公司答辩称，异议申请人所认为的不是事实，本案讼争的账户是签订质押合同前就开设的普通活期账户，不是保证金账户。该账户信息都反映凭密码支取，并写明已经开通通存通兑业务，所谓的监管是一纸空文，并未对账户进行控制，所以平安银行对叶*对该活期账户的资金，不是保证金帐户，我方有权申请执行。本案争议账户不是保证金账户，我们执行的款项是叶*的个人存款，请求驳回异议人的请求，继续恢复执行。

答辩情况

被执行人叶*及云南**限公司答辩称，云南**限公司和平**行存在贷款关系，和申请人之间有判决确定的权利义务，至于该如何扣划我们以法院最终确定的法律文书为准。

被执行人**料有限公司未出庭进行答辩。

本院查明

本院查明：根据发生法律效力的昆明**民法院（2014）昆明四初字第449号民事判决书，确定：一、被告金**司于判决生效之日起十日内归还原告昆明智**任公司当金450万元以及该款自2013年8月6日起至还清款项之日止的按中**银行同期贷款利率四倍为标准计算的逾期利息；……五、被告云南银**有限公司、叶*对上述债务承担连带清偿责任；被告云南银**有限公司、叶*承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告金**司追偿。……本案进入执行程序后，本院根据申请人的申请，冻结了被执行人叶*在平安银行账号内的存款人民币502083元。另，平安银行就其对本案争议的叶*的二个帐户涉案问题已向五华区人民法院提起诉讼，要求法院判令其对叶*、金**司的该二个帐户的质押有效，并享有优先受偿权。五**法院已于2015年2月9日受理立案。

本院认为

本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人的申请，冻结了被执行人叶*在平安银行的上述账户。现异议人平安银行以本院冻结的银行账户为其保证金账户，并为质押物，其享有优先受偿权提出异议主张。对此，本院明确，关于优先权的确认问题，应通过诉讼，进行审理后认定，现异议人就此问题已向五**法院提起诉讼，故其应等待法院审理结果，而不应就此重复向本院提出执行异议。即异议人平安银行的该项异议主张，本院予以驳回。另，本案中，本院只对被执行人叶*在平安银行的账户的款项采取了冻结措施，该执行行为是符合我国法律规定的。由此，异议人平安银行要求本院停止扣划该帐户内的款项的主张，无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回异议人（案外人）平安银**昆明分行异议请求。

本裁定送达后即发生法律效力。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日