云南金**有限公司与中建二局买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告云南金**有限公司（以下简称原告）诉被告中建二局第三建筑工**公司（以下简称中**司）、中建二局第三建筑工**公司云南分公司（以下简称中**分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马**，被告中**司、中**分公司的委托代理人瞿辛阳、陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告自2011年12月7日起至2012年5月22日止向被告中**分公司就五华区沙沟埂、莲园村城中村改造项目供应混凝土，共计供应混凝土189.5立方米，应收混凝土款51283元，已收混凝土款1万元，被告中建公司及中**分公司尚欠原告款项41283元。被告中建公司及中**分公司一致拖欠原告前述款项，鉴于双方未约定货款的具体支付时间，原告现向被告中建公司及中**分公司主张前述款项以及该款自2015年6月17日至款清之日止按银行同期贷款利率5.6%计算的违约金。原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付款项41283元及该款自2015年6月17日至款清之日止按银行同期贷款利率5.6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被**公司、中**分公司辩称：对原告陈述的事实和诉请都不认可，因为没有被**公司、中**分公司的签字和盖章。被**公司、中**分公司和原告也没有合同关系。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：

对账单、送货单、收据、指导价目表，证明原告自2011年12月7日起至2012年5月22日止向被告中**司、中**分公司五华区沙沟埂、莲园村城中村改造项目供应混凝土共计189.5立方米，应收款项51283元，已收1万元，还欠41283元。

经质证，被告中**司、中**分公司认为对账单是原告单方出具的，没有被告中**司、中**分公司人员的签字、盖章；认为送货单上的收料人不是被告中**司、中**分公司的人员；认为收据也没有被告中**司、中**分公司的签字盖章；认为指导价目表是云南省的指导信息价，只能作为参考，没有异议。

被**公司、中**分公司未提交证据。

本院查明

经本院审查原告提交的证据认为：对账单上没有被告中**司、中**分公司的签字认可，系原告单方制作的证据，本院不予采信；送货单、收据符合证据的形式，对其真实性本院予以采信，但其证明内容本院将结合本案事实予以阐述；指导价目表不符合证据的形式，本院不予采信。

经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年12月7日至2012年5月22日，原告共计六次向施工单位“中**三公司”供应混凝土189.5立方米，工地收料人为朱**、罗*。2012年4月6日，原告出具收据确认收到“中**三公司”砼款1万元。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张向被告中**分公司供应了混凝土，但其提交的证据仅为送货单和收据。送货单上没有被告中**司或中**分公司的签收确认，原告也未能提交证据证明送货单上的收料人朱**、罗*为被告中**司或中**分公司的员工。收据上虽然显示收款单位为“中**三公司”，但因为收据为原告出具的，仅凭收据不能确认交款人为被告中**司或中**分公司。综上，原告未能提交证据证明与被告中**司或中**分公司存在混凝土买卖关系，应该承担举证不能的法律后果，故原告请求被告中**司、中**分公司支付货款及违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告云南金**有限公司的诉讼请求。

案件受理费861元，减半收取即430.5元，由原告云**料有限公司承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十六日