穆**与昆明一**限公司劳动争议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人穆**因与被上诉人昆明一建建设**公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理确认：1、原告于1970年11月参加工作，被告以1989年10月以来累计旷工129天为由，于1990年5月4日对原告作出行政除名决定。2、昆明市**仲裁委员会于2014年6月11日作出（2014）五劳仲字第159号仲裁裁决书后，原告不服遂向法院起诉，请求：1、撤销除名决定；2、赔偿5年退休金12万元；3、恢复退休待遇；4、赔偿原告精神损失费10万元；5、诉讼费由被告承担。

一审法院认为

一审法院认为：本案涉及的仲裁裁决已经说明被告给予原告的行政除名决定于1990年5月4日作出，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的请求已经超过仲裁时效，故不予受理。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决并无不当，根据查明的事实，原告自1990年5月4日被行政除名后未再向被告提供劳动。双方的劳动关系已于1990年5月4日解除。根据最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，原告未在劳动争议发生后一年内申请劳动仲裁，《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布，原告自被行政除名后至1993年期间从未行使过权利，2014年才首次申请劳动仲裁，1990年至2014年期间原告也未提交存在仲裁时效中止、中断的证据，故原告针对被告的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，本院不予保护，据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告穆**的全部诉讼请求。”

上诉人诉称

一审判决宣判后，穆**不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人自1990年被单位行政除名后从未行使过权利，直到2014年才首次申请劳动仲裁，但一审判决认定本案超过仲裁时效错误，为维护公平正义，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人昆明一建建设**公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。

本院查明

二审中，双方对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。

本院认为

综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的各项诉讼请求是否超过仲裁时效？

本院认为：本院经审理查明，被上诉人于1990年5月4日对上诉人以累计旷工129天为由作出行政除名决定，上诉人于2014年对该行政除名决定申请劳动仲裁，故根据现行相关法律规定，一审判决认定上诉人的各项诉讼请求超过仲裁时效正确，且论述理由充分详尽，本院在此不再赘述。上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币10元，由上诉人穆**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日