蔡*与重庆市**有限公司租赁合同纠纷二审判决书
审理经过
上诉人蔡**与被上诉人**务有限公司（以下简称：渝田公司〉租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告诉称
原审法院经审理确认以下事实：2009年6月6日，蔡*与渝**司签订租赁合同，约定渝**司向蔡*租用钢管、扣件等材料用于解放军总医院经适房工程项目。2011年6月30日，蔡*与渝**司双方租金收费表明确该月租金为2324元。蔡*诉至原审法院，请求判令：由渝**司向其支付截止2014年5月31日的尚欠租金341016元。
一审法院认为
原审法院认为，蔡*、渝**司所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力，蔡*已按约将相关材料租给渝**司使用，渝**司亦应按约及时结清租金。根据法律规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，蔡*、渝**司双方最后一次确认租金的时间为2011年6月30日，此时，蔡*已知道或应当知道其权利被侵害，在一年诉讼时效期间内其应提起诉讼。本案中，蔡*也未举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形存在，而本案中，蔡*于2014年6月19日向原审法院主张权利，故蔡*起诉的2013年6月18日之前的租金已超过诉讼时效期间，原审法院依法不予支持。蔡*起诉的2013年6月19日至2014年5月31日的租金30708.18元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由渝**司于本判决生效后十日内向蔡*支付租金30707.18元；二、驳回蔡*的其他诉讼请求。案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由蔡*负担2887.5元，由渝**司负担320元。
上诉人诉称
原审判决宣判后，蔡*不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为渝**司向蔡*支付2013年6月18日以前的材料租赁费309646元。其主要事实和理由为：原审认为蔡*的诉讼请求超过诉讼时效，无事实和法律依据。具体为：一、渝**司现在还在使用蔡*出租的钢管配件。二、渝**司租赁蔡*财产的租赁时间，一直连续计算，从来没有中断过，其租赁费用也是连续计算的，不存在超过诉讼时效。三，本案租金的诉讼时效应当适用关于分期履行债务的法律规定。四、原审对本案证据采信不具体明确。综上，请求二审法院依法支持蔡*的上诉请求。
被上诉人辩称
渝**司答辩称：首先本案中，依据双方签订的租赁合同约定，租金是按月结算支付，双方最后的对账时间是2011年6月30日，之后，蔡*未向渝**司主张过权利，本案租金已超过诉讼时效。其次，蔡*主张渝**司还在使用租赁物的观点无事实依据。第三，本案租金支付不属于分期履行债务。综上，请求驳回蔡*的上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于原审判决认定的事实，蔡*提出部分异议，其认为双方最后一次书面结算是2011年4月30日，而不是2011年6月30日的结算，6月30日是蔡*与案外人的结算。渝**司对原审判决认定的事实无异议。
对于原审判决确认的事实，双方当事人均表示无异议的部分，本院予以确认。对于双方当事人表示有异议的部分，本院在下文予以评述。
本院查明
二审补充确认以下事实：2009年6月6日，蔡*与渝**司签订了《昆明市官渡区财名租赁服务部周转材料租赁合同》，由渝**司向蔡*租赁钢管和扣件，钢管价格为2.8元／吨／天，扣件价格是0.007元／套／天，租赁时间以实际租赁时间为准，按月支付租金。双方当事人确认渝**司至今尚有11.165吨钢管及8362套扣件未归还给蔡*。蔡*在本案中主张，自2009年6月9日至2014年9月14日租金为209157元，自2010年9月15日至2011年6月31日的租金为14329.64元。其后按照约定的单价，以11.165吨钢管及8362套扣件计算租金至2014年5月31日。
本院认为
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：蔡*主张的本案租金是否已过诉讼时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项：“下列诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金”的规定，蔡*在本案中主张的租金适用一年的诉讼时效。依据确认的事实，蔡*于2011年6月30日和渝**司进行过结算，对此之前的租金金额进行确认，该部分租金应当从此时计算一年的诉讼时效。在本案中蔡*虽主张其多次向渝**司主张租金，但未提交证据证明，故该部分租金已过诉讼时效，原审对此认定正确，本院以维持。对此，蔡*虽主张本案租金债权诉讼时效应适用分期履行债务的诉讼时效，但因租金债权是因继续性合同而产生，其租金总额并不确定，租金总额随时间变化而变化，故不能适用关于分期履行债务的诉讼时效的规定。在此之后，因双方确认，渝**司未向蔡*归还11.165吨钢管及8362套扣件，该部分租赁物仍应继续计算租金，依据合同约定，渝**司应当每月支付该部分租赁物的租金给蔡*，蔡*在当月知道或者应当知道其权利受侵害，但蔡*除于2014年6月19日向原审法院主张过权利外，未提交证据证明诉讼时效中断或中止，故应认定2013年6月之前的租金已过诉讼时效，对于2013年6月1日至2014年5月31日的租金，经计算，应当是：11.165吨钢管×2.8元／吨／天×360天＋8362套×0.007元／套／天×360天=32326元。原审对此计算错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但租金计算不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审裁判结果
一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决第二项：“驳回蔡*的其他诉讼请求”；
二、变更昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第714号民事判决第一项“由重庆市**有限公司于本判决生效后十曰内向蔡*支付租金30708.18元”为“由重庆市**有限公司于本判决生效后十日内向蔡*支付租金32326元”。
原审案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由蔡*负担2887.5元，由重庆市**有限公司负担320元，二审案件受理费6415元，由重庆市**有限公司负担6635元，由蔡*负担50元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
裁判日期
二〇一五年二月二日
