陈**与重庆**力资源和社会保障局工伤行政确认一审行政判决书

审理经过

原告陈**不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）不予认定工伤决定，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈**及其委托代理人徐**，被告璧山区人社局的委托代理人熊**，第三人精元（重庆**限公司（以下简称精元电脑公司）的委托代理人唐**到庭参加了诉讼，被告的行政机关负责人因出差未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2015年8月26日，被告璧山区人社局作出璧人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》，决定对原告陈**2015年8月20日所受伤害不予认定工伤或者视同工伤。

原告诉称

原告陈*英诉称，原告从2014年10月起到第三人精**公司上班，工种为作业员。2015年4月1日，原告与第三人签订了劳动合同，合同期限为三年。由于2015年7至8月工作任务较重，第三人经常要求员工加班至晚上21时左右，并在加班前提供晚餐。2015年8月20日，原告为准备加班，在去公司就餐过程中不慎摔倒受伤。在璧山县（区）人民医院住院治疗29天，被诊断为髌骨骨折。事故发生后，第三人于2015年8月24日向被告提出工伤认定申请。2015年8月26日，被告作出璧人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》，对原告陈*英2015年8月20日所受伤害不予认定工伤或者视同工伤。由于加班餐系第三人统一安排，且不允许外出自行就餐，该加班前就餐，属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作，在此过程中受到事故伤害，应当认定为工伤。为此，特诉请人民法院依法撤销被告作出璧人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出具体行政行为；并由被告承担诉讼费。

原告向本院提交了以下证据：1、**人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》；2、《劳动合同》；3、打卡记录；4、第三人出具的《证明》（两份）；5、入院记录、出院证。

原告举示上述证据拟证明：原告与第三人具有劳动关系；7、8月份原告经常加班，加班前的吃饭时间只有半小时；2015年8月20日，原告为晚上加班到第三人的食堂就餐过程中被摔伤；被告对原告作出的《不予认定工伤决定书》是错误的，原告符合起诉条件。

被告辩称

被告璧山区人社局未提交答辩状，但认为原告陈**所受事故伤害，并未发生在工作时间和工作场所内，与其工作没有因果关系，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件，故被诉行政行为具有行政合法性，请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、精**公司提交的工伤认定申请表；2、陈**的身份证复印件、第三人基本情况查询件、劳动合同；3、郑*、万某某的书面证言和身份证复印件、诊断证明、入院记录；4、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》以及相关送达回证。

被告举示以上证据拟证明：精**公司于2015年8月24日提出陈**的工伤认定申请，陈**与精**公司之间具有劳动关系；2015年8月20日17时05分左右，陈**下班到餐厅吃饭时摔倒，导致左膝、左髌骨受伤；被诉行政确认行为程序合法。

第三人精**公司述称，被告作出的《不予认定工伤决定书》是错误的，第三人所受事故伤害应当认定为工伤，同意原告的诉讼请求和诉称理由。

第三人未向本院提交证据。

原告对被告举示证据的真实性、关联性无异议，但认为工伤认定申请表和证言表述的内容不完整，没有表述半小时用餐后马上加班的事实，对第4项证据中的《不予认定工伤决定书》不予认可，因不符合相关法律规定。

第三人对被告举示的证据无异议，同时对原告提出“半小时用餐后马上加班的事实”予以认可，但提出加班时间不一定每天都是到21时。

被告和第三人对原告举示的证据均无异议。

经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据，因客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；但被告作出的《不予认定工伤决定书》，因认定事实有误，且适用法律、法规不当，故对其决定结论本院不予采信。对原告举示的证据，因符合证据“三性”，且被告和第三人均无异议，故本院予以采信。

本院查明

经审理查明，原告从2014年10月起到第三人精**公司上班，工种为电脑键盘检字员，实行计时工资。2015年4月1日，原告与第三人签订了劳动合同，合同期限为三年。由于2015年7至8月工作任务较重，第三人经常要求员工加班至晚上21时左右，并在加班前提供晚餐，不允许外出用餐。2015年8月20日17时05分左右，原告为加班，在去第三人食堂就餐过程中不慎摔倒受伤。原告受伤后，在璧山县（区）人民医院住院治疗29天，被诊断为左髌骨骨折，左膝关节半月板损伤等。2015年8月24日，第三人向被告提出对原告的工伤认定申请。2015年8月26日，被告作出璧人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》，对原告陈**2015年8月20日所受伤害不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有认定工伤的行政职权。本案争议焦点是：原告在加班前到用人单位的食堂就餐过程中受伤是否属于工伤。由于加班餐系第三人统一安排，且不允许员工加班前外出自行就餐。原告下午下班后，为晚上加班，随即到第三人的食堂就餐，属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作，也是原告的生理需要。另外，根据打卡记录显示，未将加班前的就餐时间（30分钟）排除在工作时间外。原告在就餐过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（二）规定的应当认定为工伤的情形。被告对原告所受事故伤害，决定不予认定为工伤或者视同工伤属认定事实错误，适用法律、法规不当。原告请求撤销被告作出的璧人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》的理由成立，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局2015年8月26日作出的璧人社伤险不认决字（2015）37号《不予认定工伤决定书》；由被告在本判决生效后30日内重新作出行政行为。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月三十日