海南**限公司、海南华新**司管理人与儋州**有限公司、海南海**限公司等土地使用权转让合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

再审申请人海南**限公司（以下简称伟图公司）、海南华**有限公司管理人（以下简称华**司管理人）因与被申请人儋州**有限公司（以下简称三友源公司）、海南海**限公司（以下简称海**司）、原审第三人中国东**海口办事处（以下简称东**公司）、中国银行**龙珠支行（以下简称中行龙珠支行）土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2010）儋民初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年5月18日组织各方当事人进行听证，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

伟**司申请再审称，（一）1998年4月21日至2000年4月25日，伟**司与海**司分别签订《土地使用权转让合同》、《土地使用权转让补充合同》、《土地使用权转让补充合同（二）》。合同约定，海**司将位于儋州那大市区14-09号街区、14-10号街区证号为儋国用（那大）字第15962号的28.74亩土地转让给伟**司。伟**司已向海**司支付全部转让款，海**司也出具了《承诺书》确认涉案土地已转让给伟**司。此后，在由海口**民法院作出（2003）海中法破字第8-20号《协助执行通知书》等多份法律文书中均载明“查封被执行人伟**司所有的登记在海**司名下的涉案土地”。因此，伟**司是涉案土地使用权人，合法权益应依法予以保护。（二）伟**司、华**司管理人破产还债纠纷一案，海口**民法院于2009年3月20日续封涉案土地一年，在查封期间，海**司于2010年2月22日与三**公司签订《土地买卖协议》，擅自转让涉案土地给三**公司，（2010）儋民初字第372号民事判决未查明事实，即认定海**司将查封期间的涉案土地转让给三**公司的转让行为有效，严重违背事实和法律强制性规定。（三）海**司于2000年4月25日出具给第三人中国银行**龙珠支行的《承诺书》载明：“涉案土地实际已转让给伟**司”。2009年3月20日，海口**民法院向儋州市国土局送达（2003）海中法破字第8-20号《协助执行通知书》，告知查封伟**司所有的登记在海**司名下的涉案土地；2010年5月13日，该院再次查封涉案土地，并在2010年8月22日的《海南日报》上刊登查封异议征询公告。在此期间，儋**民法院于2010年5月16日作出（2010）儋民初字第372号民事判决，确认海**司与三**公司的土地使用权转让行为有效，并于2011年5月11日作出（2011）儋民初字第618号民事调解书，确认海**司协助将涉案土地过户给三**公司。原审法院有意不追加或通知伟**司参加诉讼，以实现恶意裁判和执行，原审判决严重违反法定程序。综上，儋**民法院作出的（2010）儋民初字第372号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销该判决。

三友源公司发表意见称，一、三友源公司已与海**司签订《土地买卖协议》并支付全部价款，该协议经法院生效判决确认有效。海口**民法院的查封违反《最高法院查封、扣押、冻结办法》关于“续封不得超过一年，二次查封不得超过三年”的规定，依据《最高法院查封、扣押、冻结办法》第30条的规定，海口**民法院的查封效力消灭。儋**民法院2010年4月19日作出（2010）儋民初字第372-1号民事裁定书查封涉案土地；2011年5月17日，儋**民法院作出的（2011）儋法执字300号执行裁定，将涉案土地解除查封并过户到三友源公司名下，这一系列的诉讼、确权、执行、过户行为，程序合法有效，没有任何瑕疵。现该土地已是三友源公司的合法财产，依法应受到法律保护，任何人不得侵犯。伟**司与华*管理人不是案件当事人，无权申请再审，且因本案纠纷伟**司与华*管理人已经在儋**民法院另案提起“执行异议之诉”，海**司也提起了“确认合同无效”的诉讼，本案已无再审之必要。海口**民法院“以执代审”在执行通知书中直接将涉案土地确权给伟**司违法。二、根据新《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请再审应当在判决、裁定生效后六个月内提出，伟**司和华*管理人的再审申请已经超过了法定的时效。三、因本案纠纷伟**司与华*管理人已经在儋**民法院另案提起“执行异议之诉”，海**司也提起了“确认合同无效”的诉讼，如提起再审违反“一事不再理”原则。四、再审申请人伟**司与华*管理人提交的新证据——伟**司与海**司签订的《土地转让合同》约定“本合同签字盖章后，经土地局办理变更手续后生效”，该《合同》实际并未生效。伟**司无权对涉案土地主张权利。

海**司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。

原审第三人东方资产公司发表意见称，2000年4月25日，海**司出具给中**支行的《承诺函》载明：海**司已将该28.74亩土地转让给伟图公司，并愿意以该块土地作为伟图公司在中行贷款的抵押物。综上，海**司提供抵押的该28.74亩土地事实上已经转让给伟图公司，并作为中**支行的抵押财产。2004年9月7日，中**支行与我司签订《债权转让协议》将上述不良债权转让给我司。

再审被申请人辩称

原审第三人中行龙珠支行提交书面意见称，2000年4月25日，海**司出具《承诺函》给我行，载明：海**司已将该28.74亩土地转让给伟**司，并愿意以该块土地作为伟**司在我行贷款的抵押物。2004年9月，我行已经对伟**司的债权及相关的担保权利一并转让给东**公司，上述合同项下的权利义务目前由东**公司承接。

本院认为

本院认为，海南**限公司、海南华**有限公司管理人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

本案由本院提审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

裁判日期

二〇一五年九月六日