李**与横县**砖厂、张*均买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告横县莲塘利北砖厂（以下简称利北砖厂）、张*均买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人苏*到庭参加诉讼，被告利北砖厂的经营者张*荣及被告张*均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2013年原告为被告利北砖厂供煤，价款共计69380元，被告利北砖厂××年2月30日向原告出具《欠款条》，承认欠原告上述货款的事实，承诺××年7月30日付清；2015年3月24日，原告继续为被告利北砖厂供煤，同日，被告利北砖厂向原告出具《欠款条》，明确又欠原告煤款76550元，承诺××年4月30日付清。上述两笔欠款共计145930元，被告张*均××年3月26日支付了5000元，其余140930元至今未付。原告认为，被告张*均是被告利北砖厂的实际经营人，两被告共同欠原告上述煤款。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求判决：两被告共同支付原告煤款140930元。

原告李**为证明其主张在举证期限向本院提交证据：

1、《欠款条》2份，证明两被告欠原告煤款的事实；

2、横县工商行政管理局出具的《电脑咨询单》1份，证明被告利北砖厂的情况。

被告辩称

被告利北砖厂、张*均没有答辩亦没有向本院提供任何证据。

本案的调查重点是：原告请求两被告共同支付原告煤款140930元有何事实及法律依据？

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月30日，被告利北砖厂、张*均向原告出具《欠款条》，载明：“我利北红砖厂张*均，住居在莲塘新街35号门牌，××年2月30日欠李**煤款陆**仟叁佰捌拾元整（￥69380.00元），欠款期限定××年7月30日付清，如到期未付清的，可利用其它资产、房产或实物抵押，特写此据。欠款人：张*均，身份证号码：××，2015年2月30日”；2015年3月24日，被告利北砖厂、张*均再次向原告出具《欠款条》，载明：“我利北红砖厂张*均，住居在莲塘新街35号门牌，××年3月24日欠李**煤款柒万陆仟伍佰伍拾元整（￥76550元），欠款期限定××年4月30日付清，如到期未付清的，可利用其它资产、房产或实物抵押，特写此据。欠款人：张*均，身份证号码：××，2015年3月24日，注：2015年3月26日已付5000元正。”该两份《欠款条》落款处均加盖“横县莲塘利北砖厂”的公章。上述欠款，原告已获偿5000元，其余未受偿，原告遂提起本案诉讼。

双方当事人就本案债务，未办理任何抵押手续。

本院查明

本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告横县莲塘利北砖厂、张*均经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告利北砖厂、张*均，共同向原告出具两张《欠款条》，明确共欠原告煤款145930元，并约定还款期限，是双方的真实意思表示，双方的行为没有违反法律强制性规定，本院予以确认。被告利北砖厂、张*均均在《欠款条》中以欠款人名义落款，本院确认两被告为本案共同欠款人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告利北砖厂、张*均仅向原告支付欠款5000元，未按约定的期限全额支付欠款构成违约，依法应承担违约的民事责任，故原告李**请求被告利北砖厂、张*均共同支付所欠煤款140930元，本院予以支持。

本院认为

综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告横县莲塘利北砖厂、张*均共同支付原告李**煤款140930元元；

案件受理费3119元，减半收取1560元及财产保全费1270元，共计2830元（原告李**均已预交），由被告横县莲塘利北砖厂、张*均共同负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁**民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁**民法院；开户银行：中国农**竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月三十日