莫**与岑*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告莫**与被告岑*、第三人梁**民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成由代理审判员李*担任审判长，与人民陪审员谭**、韦**组成的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。书记员蔡**担任法庭记录。原告莫**及其委托代理人张**到庭参加诉讼，被告岑*及第三人梁**经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告莫*丽诉称：被告与第三人从事房地产置换业务，与原告是朋友关系。被告以需要资金开展业务为由，向原告提出借款，双方约定月利息3%。2012年8月15日，原告与中国建设**宁园湖支行签订《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》，贷款额度为280000元整，第三人参与借款、抵押全过程，借款合同约定将款项划入第三人账户。2012年9月3日中国建设**宁园湖支行将贷款款项转入第三人账户，金额为280000元整。2013年4月8日，被告书写《借条》给原告，确认借到原告270000元整，承诺2013年12月31日一次性还清。被告利用该资金经营，2012年9月至2014年3月的利息已付清给原告。2014年4月至2015年12月利息72900元未付。被告后拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款270000元并支付2014年4月起至实际还清之日止的利息，按照月利率3%计算；2、第三人承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告岑*未作答辩，亦未提交证据。

第三人梁*连述称：第三人与原告不是朋友关系，第三人也未曾向原告领过任何款项，不存在连带偿还的责任，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2012年8月15日，原告莫**、案外人宋*（甲方）与中国建**限公司南宁园湖支行（乙方）签订《个人消费贷款合同》，约定：“……本合同项下借款本金为人民币（大写金额）贰拾捌万元整……乙方在甲方满足放款前提条件后，将款项划入梁**在乙方开立的存款账户，账户户名：梁**，账号：62×××76，划入金额：280000.00元”。2012年9月3日，该支行将280000元汇入原告、宋*指定的第三人梁**账号内，同日，该280000元转账至案外人杜*55×××72账户内。2013年4月7日，原告汇款50000元至被告55×××72的账户内。2013年4月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到莫**人民币贰拾柒万元整（￥270000.-），定于2013年12月31日前一次性还清，此据”。原告主张被告至今尚未归还借款及相应利息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。

在本案审理中，原告述称“银行转款至第三人账户280000元，2012年9月底，被告向原告出具了一张220000元的借条，其余60000元中的12000元是被告办理贷款业务的手续费用，47000元是原告偿还被告帮原告垫付的抵押款，2012年10月3日被告将另外1000元退还到原告建设银行卡中。被告从2012年10月开始每月支付利息。2013年4月7日被告又向原告借款50000元，2013年4月8日被告向原告核算借款，收回220000元的借条并重新出具了一张270000元的《借条》”。

另查明，被告分别于2012年10月1日、2012年10月31日、2012年12月1日、2013年1月1日、2013年2月1日、2013年2月26日、2013年4月1日向原告建行卡内汇入6600元，分别于2013年5月30日、2013年7月1日、2013年7月31日、2013年8月30日、2013年10月1日、2013年10月30日、2013年11月28日、2014年1月1日、2014年1月28日、2014年2月28日向原告建行卡内汇入8100元，分别于2014年3月30日、2014年5月3日、2014年5月31日、2014年7月1日、2014年7月31日、2014年8月31日、2014年10月1日、2014年11月1日、2014年12月1日、2014年12月31日向原告建行卡内汇入3500元。在上述期间，被告还于2012年10月3日向原告建行卡内汇入1000元，于2013年4月30日向原告建行卡内汇入7750元。2014年3月13日，用户号码为138××××2877的手机发信息给原告称“往后的利息给不了3个点了，现在市场不景气，2个点行吗”，2014年4月23日，该手机发信息给原告称“我没有办法还本金，要是还得了本金，我也不愿意付你每个月3500……”，该号码客户名称为岑俭。

还查明，原告莫**与案外人宋**夫妻关系；被告岑*与案外人杜某系夫妻关系。梁*连原系广西**有限公司员工。

以上事实，有个人消费借款合同、借条、活期转账汇款单、活期个人交易明细查询单、个人贷款支付凭证、结婚证、婚姻登记信息、手机短信记录、南劳人仲裁字第9号仲裁裁决书及当事人陈述等证实。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑*、第三人梁**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。

关于被告偿还原告借款本金及利息的问题，原告提供有相关的转款记录及被告出具的《借条》，可认定原、被告双方存在270000元债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告岑*应承担归还原告莫**借款的责任。从被告在2012年10月1日至2014年2月28日的转款记录来看，被告在上述期间基本按照本金3%每月向原告支付资金，且从被告所发手机短信内容载明“往后的利息给不了3个点了”，可认定被告向原告支付的款项为借款利息的事实。2014年3月13日被告通过手机曾就利息问题与原告有过协商，2014年4月23日被告称“要是还得了本金，我也不愿意付你每个月3500”，在此之后的2014年3月至2014年12月期间，被告每月均向原告支付3500元，结合被告短信内容以及被告支付上述款项长达10个月之久原告未提出异议，可认定原、被告双方在协商后约定被告按照月利息3500元继续向原告支付利息。该利息约定未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以确认。被告已支付2014年4月至2014年12月的利息共35000元，故原告主张被告从2014年4月至2014年12月的利息本院不予支持，被告应向原告支付2014年12月后的利息，计算方式为：以270000元为基数，从2015年1月1日起计至实际还清之日止，按月利息3500元计付。

关于第三人梁**是否承担连带偿还责任的问题。第三人原系广西**有限公司员工，2012年9月3日虽将款项转入第三人账户中，但该款系原告与中国建设**宁南湖支行按照《个人消费贷款合同》约定将相关款项转入第三人账户中，且第三人未实际使用该款，也未在借款中约定有担保义务。故原告要求第三人承担连带偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告岑*偿还原告莫**借款270000元；

二、被告岑*支付原告莫**借款利息（利息计算方式：以270000元为基数，从2015年1月1日起计至实际还清之日止，按月利息3500元计付）；

三、驳回原告莫**的其他诉讼请求。

案件受理费7902元，由原告莫**负担2502元，被告岑*负担5400元。

上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁**民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年二月十四日