文军富抢劫一审刑事判决书

审理经过

全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人文军富犯抢劫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘**出庭支持公诉，被告人文军富及辩护人卢*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控：2013年1月30日16时许，被告人文军富伙同一外号叫“芳*”的女子（未查获）驾驶一辆五菱牌微型车窜到全州县枧塘乡棠荫村委棠村偷狗。被告人文军富在该村桥边（地名）附近的路上使用弩枪射中郭*家养的土狗，该土狗跑至郭*家的养鸡场边后倒地死亡，之后“芳*”下车将该土狗拖上微型车。郭*发现自家的狗被盗，遂上前拉住被告人文军富驾驶的微型车的车门进行阻拦，被告人文军富不顾郭*的阻拦，驾车将郭*拖行十余米，郭*松手后，大声呼叫其儿子唐*对被告人文军富进行拦截，唐*听到郭*的呼叫后便站在微型车将要经过的桥头中央并张开双手进行阻拦，但被告人文军富不顾阻拦继续加速行驶，唐*为避免被撞到只好闪在路边避让，被告人文军富遂驾车逃离现场。经物价部门鉴定，郭*被盗的土狗的价值为人民币192元。

2015年8月5日，被告人文军富被公安机关抓获归案。

针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人文军富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。故提请本院依法判处。

一审答辩情况

被告人文军富及辩护人卢*对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为被告人文军富亲属赔偿了受害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。

本院查明

经审理查明：被告人文军富驾驶一辆五菱牌微型汽车伙同一外号叫“芳芳”的女子于2013年1月30日窜到全州县枧塘乡棠荫村委棠村。当天16时许，被告人文军富在该村桥边（地名）附近的路上使用弩枪射中村民郭**的土狗，与被告人文军富同去的外号叫“芳芳”的女子将该土狗拖上车。郭*发现后，遂上前拉住被告人文军富驾驶的微型车的车门不让行驶，被告人文军富仍驾车将郭*拖行了数米远。唐*听到其母亲郭*的呼叫后便站在微型车将要经过的桥头中央，张开双手拦截，被告人文军富途经唐*身旁时仍加速行驶逃离现场。经物价部门鉴定，郭*被盗土狗的价值为人民币192元。

被告人文军富于2015年8月5日被公安机关抓获归案。

另查明，2015年8月9日，受害人郭*收到被告人文军富亲属赔偿款人民币1000元，受害人郭*对被告人文军富给予谅解。

上述事实，有下列证据予以证实：

一、书证：

1.“户籍证明”证实：被告人文军富出生于1981年10月13日，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。

2.“受案登记表”证实：2013年1月30日下午16时30分许，郭*向全州县公安局枧塘派出所报案称，当天下午16时许，有一男一女驾驶一辆柳微车将其家一条土狗偷走。

3.“抓获经过”证实：2015年8月5日21时许，兴安县公安局民警在兴安镇“精品百纳酒店”将网上逃犯文军富抓获。

本院认为

4.“刑事判决书”证实：被告人文军富因犯抢劫罪，于1999年9月被全**民法院判处有期徒刑八年。

5.收条及谅解书证实：2015年8月9日，受害人郭*收到被告人文军富亲属赔偿款人民币1000元，取得谅解。

二、被害人陈述

被害人郭*证实：2013年1月30日下午16时30分许，她在自家鸡舍边，看见一男子用打狗枪射中了她家一条18斤左右的白狗，后一女子将倒地的狗拖上了车。她马上冲过去拉住车门不让车开走，车将她拖行了几米远。她儿子唐*闻讯后去拦车，装狗的车加速从他身旁闯了过去。

三、证人证言

证人唐*证实：当天得知家中的狗被他人用毒针射死并被拖上车后，他跑到车子必经的桥头路中间拦截，用手拉了车的反光镜，拍了车的后玻璃窗，开车的男子加大油门从他身旁冲了过去。

四、辨认笔录

经郭*与唐*辨认，被告人文军富即是2013年1月30日下午用弩枪射杀他们家土狗的人。

五、现场勘查笔录

现场勘验笔录证实：案发现场位于全州县枧塘乡棠荫村委棠村郭*养鸡场内，中心位置为紧靠石塘屋村至枧塘乡道茅草屋处。

六、鉴定意见

全州县物价局价格认证中心全价鉴字（2015）108号鉴定结论书证实：郭**被盗土狗价值为192元。

七、被告人供述和辩解

2013年年初的一天早上，其向他人借了辆柳微车，又借了把弩枪与一女子驾车去全州县枧塘乡棠荫村委棠村偷狗，一只狗被射杀倒地后，同去的那名女子将那狗捡上了车。狗的主人发觉后拉住车门不让车开走，被其拖行了几米远才松手。后狗主人的儿子站在桥头路面拦车，其加大油门冲了过去。

以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。

本院认为，被告人文军富伙同他人盗窃被发现后，为抗拒抓捕，强行驾车逃跑，在逃跑中驾车拖行、冲撞他人，其行为符合最**法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于转化抢劫的认定”的规定：行为人实施盗窃行为，虽未达到“数额较大”，但为抗拒抓捕当场使用暴力并符合该条第（五）项规定“具有其他严重情节的”，以抢劫罪定罪处罚。故被告人文军富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人文军富有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚；其当庭认罪，依法可以从轻处罚；案发后其亲属赔偿了受害人经济损失取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。故辩护人卢*建议对被告人文军富从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人文军富有抢劫罪前科，本次犯的又是对社会危害性极大的同一种罪，主观恶性大，虽赔偿了被害人经济损失取得谅解，但不宜适用非监禁刑，故辩护人卢*建议对被告人文军富判处缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最**法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（5）项之规定，判决如下：

裁判结果

被告人文军富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。附加剥夺政治权利的期限从徒刑执行完毕之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林**民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日